Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8585/2021[77-3507/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Ипатова М.Д, его защитника - адвоката Стародумовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи кассационное представление прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 января 2021 года и приговора Ленинского районного суда г.Перми от 3 декабря 2020 года, которым

Ипатов Максим Дмитриевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 23 июля 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, - 31 октября 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июля 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 20 марта 2020 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Ипатова Д.М. под стражей с 10 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ипатова М.Д. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации материального ущерба 44 499 рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 января 2021 года приговор изменен, отбывание наказания Ипатову М.Д. назначено в исправительной колонии строгого режима, смягчающим наказание обстоятельством, признано наличие малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осуждённого Ипатова М.Д, его защитника - адвоката Стародумовой А.В, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Ипатов М.Д. признан виновным в том, что на территории г.Перми тайно похитил 17 сентября 2020 года имущество "данные изъяты" с причинением значительного ущерба, 26 сентября 2020 года похитил имущество "данные изъяты" путем обмана, совершенное, с причинением значительного ущерба.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Ипатова М.Д, считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Указывает, что суд первой инстанции, назначая Ипатову М.Д. наказание путем поглощения менее строгого более строгим, не учел, что данный принцип может действовать только в случае, если применены максимальные размеры санкции соответствующих статей УК РФ, поскольку осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено равнозначное наказание, не являющееся максимальным, судом нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений, а именно принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Отмечает, что суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений, признал одинаковые обстоятельства, а по преступлению, предусмотренному 2 ст. 159 УК РФ, также признал активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. При этом срок назначенного наказания, как за совершение кражи, так и за мошенничество определилодинаковый, что свидетельствует, по мнению прокурора, о несоблюдении судом принципа индивидуализации наказания в отношении осужденного. Также прокурор указывает, что с учетом обоснованного изменения судом апелляционной инстанции места отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, в отношении Ипатова М.Д. подлежат применению положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, поскольку время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судами такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

Вина Ипатова М.Д. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Ипатов М.Д. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования закона при заявлении подсудимым Ипатовым М.Д. ходатайства, при рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Приговор по данным основаниям сторонами не оспаривается и нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора ввиду не соблюдения вышеуказанной процедуры по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суды, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств учли по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, кроме того активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем, определяя наказание в виде лишения свободы в равной мере за каждое преступление, суд нарушил принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона при определении осужденному Ипатову М.Д. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Так, назначая Ипатову М.Д. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, судом не учтено, что данный принцип при назначении одинакового наказания за преступления, входящие в совокупность, может быть применен только в случае, если эти наказания назначены в максимальных размерах санкции соответствующих статей.

Наказание Ипатову М.Д. по ч.2 ст.159 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы, при этом размер назначенного наказания максимальным не является. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Ипатову М.Д. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

В связи с тем, что по настоящему делу за каждое из совершенных преступлений, было назначено одинаковое наказание в виде двух лет лишения свободы, то есть они являлись равнозначными между собой, при этом судом не применялось более строгое наказание, правила назначения наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, судом нарушены.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно не позволяет констатировать справедливость избранного осужденному наказания.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Ипатова М.Д. подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - снижению.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности содеянного им, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судами верно признан рецидив преступлений.

Наличие в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом апелляционной инстанции определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит отмене и в части неправильного применения уголовного закона (ст. 72 УК РФ) о льготном зачёте в срок отбытия наказания, времени содержания Ипатова М.Д под стражей.

Так, судом апелляционной инстанции Ипатову М.Д. обоснованно назначено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима. С учетом изменения вида исправительного учреждения в отношении Ипатова М.Д, подлежат применению положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года в отношении Ипатова Максима Дмитриевича изменить:

- по ч.2 ст.159 УК РФ наказание снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Эти же судебные решения в части зачёта на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 10 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - отменить, материалы уголовного дела в отменённой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи