Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8716/2021[77-3623/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, потерпевшей "данные изъяты"

защитника - адвоката Ильченко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Долгушина В.Д. и потерпевшей "данные изъяты" на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года в отношении

Долгушина Вадима Дмитриевича, родившегося "данные изъяты" года, судимого:

13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и с их эксплуатацией, на срок 2 года, 29 ноября 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июня 2018 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 29 дней: постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 июля 2020 года испытательный срок продлен на один месяц: постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 1 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца, дополнительное наказание отбыто 8 июля 2020 года, осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Долгушина В.Д. по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2019 года и с применением п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от 29 ноября 2019 года, Долгушину В.Д. окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования Долгушина В.Д. в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Долгушина В.Д. в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления защитника - адвоката Ильченко Е.В, потерпевшей "данные изъяты" мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Долгушин В.Д. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 4 ноября 2020 года в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потерпевшая "данные изъяты" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судом нарушено её право на участие в судебном заседании. Указывает, что желала участвовать в судебном заседании, явилась в суд первой инстанции, получив её заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и полном возмещении ущерба, сотрудник суда сообщила ей, что уголовное дело будет рассмотрено в её отсутствие. Кроме того, обращает внимание на то, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес ей извинения, которые она приняла, полностью возместил причиненный ущерб, все похищенное имущество ей возвращено, загладил причиненный ей моральный вред, передав ей 3000 рублей, в результате действий осужденного не наступило тяжких последствий. В связи с изложенным просит изменить приговор, сохранить условное осуждение Долгушина В.И. по предыдущему приговору, назначить штраф или применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В кассационной жалобе осужденный, считает приговор необоснованно суровым, считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, постоянное место жительства, наличие малолетних детей, положительные характеристики, официальное место работы, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на нарушение права потерпевшей на участие в судебном заседании, считает, что "данные изъяты" не был обеспечен доступ к правосудию, в том числе право на участие в судебном заседании, участие в судебных прениях. Полагает, что, назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает, что суды необоснованно не учли полное возмещение ущерба, а также возмещение морального вреда смягчающими наказание обстоятельствами, данные им до возбуждения уголовного дела объяснения подлежали учету в качестве явки с повинной. Оспаривает законность постановлений Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 июля 2020 года и от 1 декабря 2020 года о продлении испытательного срока, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2019 года, указывает, что суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании, просит учесть, наличие у него уважительных причин для неявки в уголовно - исполнительную инспекцию. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное предыдущим приговором. Кроме того, ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления в связи с нарушением права потерпевшей на личное участие в судебном заседании.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. полагает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии осужденных с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Долгушин В.Д. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела; пояснил о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно, как обвинение, с которым он полностью согласен, так и последствия постановления приговора в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился Долгушин В.Д. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия совершенные в отношении имущества "данные изъяты" правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд обоснованно исключил квалифицирующие признаки кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", "с незаконным проникновением в иное хранилище".

Оснований для вывода о несоблюдении судами процедуры рассмотрения уголовного дела не установлено. Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной потерпевшей, согласившейся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и просившей о рассмотрении дела в её отсутствие (т.1 л.д. 224, т.2 л.д. 9).

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Долгушина В.Д. и условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание Долгушина В.Д. обстоятельствами: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - наличие тяжелого заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики.

При назначении наказания суд также учел возраст осужденного, его семейное положение, характер поведения, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Каких - либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора в отношении осужденного, не усматривается. Оснований для признания объяснений Долгушина В.Д, данных им после обнаружения и изъятия у него предметов хищения, в качестве явки с повинной обоснованно не установлено, поскольку они даны в условиях очевидности причастности осужденного к совершению кражи, в то же время указанные объяснения правильно учтены при признании обстоятельством смягчающим наказание осужденного - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам жалоб суд учел мнение потерпевшей при назначении наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства получения потерпевшей после рассмотрения уголовного дела судом денежных средств в возмещение причиненного морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку это обстоятельство, не относится к числу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения при назначении ст. 73 УК РФ и иного вида наказания. Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 29 ноября 2019 года, надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание правильно верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с назначенным осужденным в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года в отношении Долгушина Вадима Дмитриевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Долгушина В.Д. и потерпевшей "данные изъяты" без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: