Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8868/2021[77-3659/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, защитника - адвоката Сальникова С.А, действующего в интересах осужденного Кузнецова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Сальникова С.А.

о пересмотре апелляционного постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области в отношении

Кузнецова Максима Валерьевича, родившегося "данные изъяты" года, несудимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в ст. 53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2020 года приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления защитника - адвоката Сальникова С.А, действующего в интересах осужденного Кузнецова М.В, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

Кузнецов М.В. признан виновным и осужден за совершение истязания, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с 9 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года на территории Невьянского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сальников С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что вывод о виновности осужденного в совершении им деяния 9 февраля 2020 года сделан на основании показаний заинтересованных в исходе дела потерпевшей, её родственников и подруги, которые не были очевидцами действий осужденного. Оценивает представленную потерпевшей видеозапись, как не содержащую доказательств противоправного поведения осужденного. Автор жалобы обращает внимание, что при производстве экспертизы 19 мая 2020 года не были обнаружены телесные повреждения, на причинение которых в результате действий осужденного указывает потерпевшая. Считает, что вина осужденного в применении насилия к потерпевшей 17 мая 2020 года основана на необъективных показаниях потерпевшей и её родственников. Адвокат анализирует доказательства и приходит к выводу о том, что указание в приговоре на доказанность совершения осужденным деяния 18 мая 2021 года основано на предположении, поскольку заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения причинены при иных обстоятельствах, чем описано в приговоре. При оценке показаний свидетелей "данные изъяты" не учтены их заявления о личной неприязни к осужденному, в то же время оставлены без оценки показания свидетеля "данные изъяты" По мнению адвоката не оценены доводы стороны защиты о том, что потерпевшая инициировала и провоцировала конфликт. Просит учесть содержание постановления и.о. Невьянского городского прокурора Свердловской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении потерпевшей по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ от 3 декабря 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащими отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление Невьянского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2020 года указанным требованиям закона не отвечает.

Принимая решение о необоснованности доводов апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции сослался на то, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции, допросив судебно- медицинского эксперта для устранения противоречий, в то же время оставил без внимания доводы апелляционной жалобы о том, что приговор постановлен на основе показаний заинтересованных свидетелей обвинения, без учета содержания заключения эксперта, не обнаружившего при производстве 19 мая 2020 года экспертизы потерпевшей телесных повреждений, на причинение которых 16 и 19 мая 2020 года указывают потерпевшая и свидетели обвинения.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что осуждение Кузнецова М.В. за применение насилия к потерпевшей 16 мая 2020 года обоснованно, должной оценки заключению судебно- медицинской экспертизы потерпевшей (т.1 л.д. 115-116), при производстве которой не были зафиксированы кровоподтек на шее и на левой ушной раковине, не дал, не оценил показания допрошенного в суде апелляционной инстанции судебно- медицинского эксперта "данные изъяты", согласно которым 19 мая 2020 года при производстве экспертизы он не видел этих повреждений потерпевшей, последняя о наличии этих телесных повреждений ему не сообщала (т.2 л.д.170).

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 27 ноября 2012 года N26 (в редакции от декабря 2015 года) "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обращает внимание на необходимость выполнения требований ст.ст. 389.28 - 389.32 УПК РФ о содержании апелляционного постановления и отмечает, что решение суда должно быть мотивированным.

Выявленное судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на исход дела. Ввиду того, что исследование доказательств их оценка, а также установление фактических обстоятельств дела в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством отнесены как к компетенции суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать полную, всестороннюю оценку показаниям свидетелей и потерпевших, проверить иные доводы жалоб потерпевших, надлежащим образом мотивировав свои выводы, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Невьянского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2020 года в отношении Кузнецова Максима Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Невьянский городской суд Свердловской области в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи