Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9047/2021[77-3772/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием: прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Ереминой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Тюменской области Биктимирова Р.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года в отношении

Якубова Акмалжона Ахмаджоновича, родившегося "данные изъяты" года, несудимого, осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление адвоката Ереминой Т.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Якубов А.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Тюмени 20 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Тюменской области Биктимиров Р.М. Указывает на то, что в во вводной части приговора имя осужденного неверно указано как Акмаджон, в нарушение требований ст. 50 УК РФ, положений Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2022 года, исключающих возможность назначения осужденному иностранному гражданину наказания в виде исправительных работ, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий на территории Российской Федерации лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Полагает, что осужденному назначено заведомо неисполнимое наказание. Обращает внимание на позицию УМВД России по Тюменской области, согласно которой осужденному рекомендовано обратиться за оформлением патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации после погашения или снятия судимости. С учетом невозможности назначения иностранному гражданину Якубову А.А, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 53 УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ лишения и ограничения свободы полагает необходимым приговор отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Центрального районного суда г. Тюмени уголовное дело по обвинению Якубова А.А. принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора, что противоречит нормам УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания. Иные доводы кассационного представления подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года в отношении Якубова Акмалжона Ахмаджоновича отменить, уголовное дело передать в Центральный районный суд г. Тюмени на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи