Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-9227/2021[77-3906/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В,, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием осужденного Фатькина В.В, его защитника - адвоката Ситдикова Р.А, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатькина В.В. о пересмотре приговора Увельского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года, которым

Фатькин Владимир Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ст.264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании чч.3, 4 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фатькину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступление осужденного Фатькина В.В, его защитника - адвоката Ситдикова Р.А, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

приговором Фатькин В.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 12 июля 2020 года на территории Увельского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. Полагает, что при постановлении приговора не оценены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение им действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, наличие на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Осужденный считает, что не учтено материальное положение его семьи, ухудшившееся в связи с назначением ему наказания, а также мнение потерпевшей, просившей суд не назначать строгое наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совершение преступления впервые.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного подтверждена его собственными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым 29 мая 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 12 июля 2020 года он выпил пиво, находился в легкой степени алкогольного опьянения, управляя автомобилем заехал к своему другу "данные изъяты" который сел на заднее пассажирское сиденье. Около 19 часов, двигаясь по насыпной автодороге, совершал маневр - поворот, не выбрал безопасную скорость движения на повороте, потерял управление автомобилем, съехал в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся и "данные изъяты" скончался до приезда скорой помощи. В результате освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 163-166, 171-175, 186-190).

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений подтвержден совокупностью допустимых и достоверных доказательств: показаниями потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах гибели её сына (т.1 л.д. 94-97), свидетеля "данные изъяты" согласно которым 17.30-18.00 часов Фатькин В.В. сказал, что на принадлежащем ей автомобиле поедет на рыбалку, около 19.00 часов он по телефону сообщил, что взял с собой "данные изъяты" попросил вызвать скорую помощь, на месте происшествия автомобиль находился в кювете, "данные изъяты" погиб. От осужденного ей известно, что он - Фатькин В.В. не справился с управлением и автомобиль перевернулся (т.1 л.д. 102-105), показаниями свидетеля "данные изъяты" который видел последствия дорожно - транспортного происшествия (т.1 л.д. 112-114), а также показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора дорожно - патрульной службы полиции "данные изъяты" согласно которым на месте дорожно - транспортного происшествия в результате освидетельствования осужденного было установлено нахождение водителя Фатькина В.В. в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 106-109).

Вышеуказанные сведения суд правильно оценил в совокупности с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля (т.1 л.д. 40-46), актом медицинского освидетельствования Фатькина В.В. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено указанное состояние (л.д. 44-55), протоколом отстранения Фатькина В.В. от управления транспортным средством от 12 июля 2020 года (т.1 л.д. 50); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения Фатькина В.В. (т.1 л.д. 51), протоколом осмотра видеозаписи освидетельствования (т.1 л.д. 115-121), протоколом осмотра автомобиля (т.1 л.д.122-125), заключением автотехнической экспертизы о возникновении повреждений исследуемых систем автомобиля в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, при опрокидывании транспортного средства (т.1 л.д. 135-140), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила в результате сочетанной травмы тела, включающей в себя: открытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму груди, между повреждениями, вошедшими в комплекс сочетанной травмы тела и наступлением смерти "данные изъяты" усматривается прямая причинная связь, установленные при производстве экспертизы телесные повреждения являются опасными для жизни, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья (т.1 л.д. 145-158).

Таким образом, всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.

Как правильно установлено судами, именно нарушение осужденным требований пп.2.7, 2.1.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы. Все заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, принял во внимание и личность виновного, этим мотивировал своё решение о назначении осуждённому по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, объяснения данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.47, 55-56) суд учел как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, предпринял действия, направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в попытке вызвать на место происшествия бригаду "скорой помощи", мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Мотивы неприменения судом ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Фатькину В.В. судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для изменения или отмены приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увельского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года в отношении Фатькина Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи