Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9336/2021[77-3899/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, адвоката Саранина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 25 марта 2020 года, апелляционное постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 1 июня 2020 года в отношении

Трескова Максима Павловича, родившегося "данные изъяты" года, судимого:

- 27 августа 2015 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужден к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, - 7 сентября 2015 года Оханским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ

(приговор от 27 августа 2015 года) с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 октября 2016 года условно - досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми на 5 месяцев 4 дня, - 10 августа 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 год 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 4 500 рублей, освобожденного 9 апреля 2019 года по отбытии наказания. Наказание в виде штрафа исполнено, исполнительное производство окончено 27 июля 2018 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 14 дней.

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 10 августа 2017 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2020 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Трескова М.П. с 24 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 1 июня 2020 года приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, мнение прокурора Кротова А.В, выступление адвоката Саранина Е.А, судебная коллегия

установила:

приговором Тресков М.П. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения "данные изъяты" легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь с 29 сентября 2019 года на 30 сентября 2019 года в с. Частые Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит приговор и апелляционное постановление отменить в связи с нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона. Полагает, что высказанное адвокатом Калашниковым А.Ю. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в прениях сторон мнение о необходимости оправдания Трескова М.П. нарушило право осужденного на защиту в связи с тем, что адвокат не представил мотивировку этого мнения. Обращает внимание на то, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 1 марта 2020 года не подписан председательствующим. Кроме того, по мнению прокурора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному не установлены обязательные ограничения на изменение места жительства или пребывания и выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не возложена обязанность являться в этот орган. Указывает на то, что в нарушение ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Трескову М.П. исчислен с 24 марта 2020 года - со дня фактического задержания до вынесения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, исходя из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона влекущими отмену судебного решения является отсутствие протокола судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Протокол заседания суда апелляционной инстанции был изготовлен в целом 1 июня 2020 года и подписан секретарем судебного заседания, однако в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ председательствующим протокол судебного заседания не подписан (т.2 л.д. 202), что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при его составлении и фактическом его отсутствии.

Согласно информации, полученной из суда, председательствующий по делу судья пребывает в отставке, в связи с чем восстановить дефект протокола судебного заседания не представилось возможным.

При таких обстоятельствах в виду изложенного нарушения уголовно-процессуального закона апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационного представления подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 1 июня 2020 года в отношении Трескова Максима Павловича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Большесосновский районный суд Пермского края со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи