Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-9522/2021[77-4071/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Хваткова Г.О, при секретаре Копаневой У.П, осуждённого Суханова В.И. его защитника - адвоката Буравовой М.А, осуждённого Брехова И.Ю. его защитника - адвоката

Шестаковой Ю.В, осуждённого Запьянцева Ю.Н. его защитника - адвоката Анцева А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Брехова И.Ю, кассационным жалобам осужденных Запьянцева Ю.Н, Суханова В.И. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года, которым

Брехов Игорь Юрьевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суханов Владимир Иванович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний осужден к 10 годам лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом 210 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Запьянцев Юрий Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний осужден к 8 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осуждённого Суханова В.И. его защитника - адвоката Буравовой М.А, осуждённого Брехова И.Ю. его защитника - адвоката Шестаковой Ю.В, осуждённого Запьянцева Ю.Н. его защитника - адвоката Анцева А.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Брехов И.Ю, Запьянцев Ю.Н. и Суханов В.И. признаны виновными и осуждены за похищение человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений. Они же признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Суханов В.И, кроме того признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества и в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены с 23 по 24 апреля 2019 года на территории Пермского края.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Брехов И.Ю, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, исключить осуждение по пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также квалифицирующие признаки вымогательства "с применением насилия", "в особо крупном размере", квалифицировать его действия по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ и снизить размер наказания. По мнению осужденного, его действия охватывается составом преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ. Указывает, что применение насилия к потерпевшему в процессе вымогательства не доказано, описание применения насилия в обвинительном заключении отсутствует. Обращает внимание на то, что требование передачи имущества в особо крупном размере его умыслом и умыслом Запьянцева Ю.Н. не охватывалось, полагает, что Суханов В.И. действовал в рамках эксцесса исполнителя. Приводит доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Осужденный Суханов В.И. в кассационной жалобе полагает приговор незаконным, необоснованным и несправделивым, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что его показания не учтены судами, считает, что сговора между осужденными Бреховым И.Ю. и Запьянцевым Ю.Н. не было, указывает на их невиновность, в связи с тем, что они не были информированы о том какие вопросы у него есть к потерпевшему. Указывает, что к потерпевшему насилие с угрозой для жизни и здоровья не применялось. Настаивает на том, что требовал от потерпевшего заработанные им - Сухановым В.И. деньги, просит учесть показания "данные изъяты" в судебном заседании о наличии у него - "данные изъяты" задолженности перед ним. Выражает несогласие с назначением штрафа. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года, просит переквалифицировать ст. 126 УК РФ, ст. 163 УК РФ на ст. 330 УК РФ, смягчить назначенное всем осужденным наказание, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить пре назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Запьянцев Ю.Н. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагает, что суд не учел данные им показания, обращает внимание на то, что на стадии предварительного расследования он подписал не соответствующие действительности показания в связи с примененными к нему незаконными методами предварительного расследования. Обращает внимание, что поехал за ранее незнакомым осужденным Бреховым И.Ю. по просьбе Суханова В.И. По просьбе этого же осужденного силой посадить "данные изъяты" в автомашину, он, согласившись, проследовал от подъезда следом за Сухановым В.И, который, удерживая потерпевшего за руку, провел его в автомашину. Просит учесть, что у него - осужденного в руках предметов не было, не видел он предметов и в руках у Суханова В.И, Брехов И.Ю. в это время стоял рядом с автомашиной. Осужденный отрицает наличие сговора на похищение человека, выражает несогласие с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, считает, что при постановлении приговора не учтено наличие у него на иждивении троих малолетних детей, наличие у его матери - пенсионера, инвалидности 2 группы. Просит учесть заявления потерпевшего в судебном заседании о том, что претензий к нему и Брехову И.Ю. он не имеет и просит о снисхождении к ним. Запьянцев Ю.Н. просит учесть отсутствие сговора, применения насилия и вымогательства, квалифицировать содеянное как пособничество.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Брехова И.Ю. прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая обоснованность доводов жалоб о незаконности осуждения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда первой инстанции о совершении каждым из осужденных похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, как и выводы о совершении осужденным Сухановым В.И, кроме того, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда о том, что виновность осужденных подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты" данными в судебном заседании, исследованными судом показаниям потерпевшего данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым утром 23 апреля 2019 года, как только он вышел из подъезда д. N "данные изъяты", увидел Суханова В.И. и автомобиль последнего. Неизвестные мужчины подхватили под руки с обеих сторон, кто это сделал, он не видел, приставили металлический предмет к горлу, незнакомый мужчина высказал угрозу: "Не рыпайся, а то вспорю". Эту угрозу он воспринял реально, опасаясь, что его зарежут, активно не сопротивлялся. Его поместили в автомашину Суханова В.И, где один из нападавших надел на руки и на шею полимерные стяжки, а второй мужчина придерживал его за руку. На его голову накинули одеяло, и привезли к бане, в которой зафиксировали ноги и руки стяжками к крюкам, вбитым в стену. Суханов В.И. снял с него одеяло и неоднократно требовал от него перевести 12 000 000 рублей на указанный им счет, сообщил, что отправил "данные изъяты" сообщение с требованием передачи денег. Кроме Суханова В.И. незнакомый мужчина, обутый в красные кроссовки, сказал ему перечислить денежные средства и высказал угрозу жизни: "Я не здешний, мне все равно, как Володя скажет, я тебя завалю. Думай до вечера". Он испугался за свою жизнь, понял, что все трое действуют слаженно. У него была похищена сумка, в которой находились 14000-18000 рублей, банковские карты, водительское удостоверение, документы личные и на автомобиль, телефон "Нокиа". В кармане надетой на нем куртки находился телефон, ключи от квартиры, ключ от механической блокировки передач, электронный ключ от автомобиля.

Вещи, находящиеся в куртке изъяли лица, сидевшие на заднем диване автомашины по сторонам от него. В связи с требованиями Суханова В.И. он, опасаясь за свою жизнь и причинение тяжкого вреда здоровью, сообщил ему пин-коды банковских карт, со счета одной из банковских карт Суханов В.И. получил 90 000 рублей. От Суханова В.И. ему известно, что у этого осужденного имеется задолженность 11 000 000 рублей и заложено имущество. Угрозы он воспринимал реально, понимал, что он заложник и видел Суханова В.И, думал, что если деньги не перечислят, то осужденные его убьют или причинят тяжкий вред здоровью. Оставляя его одного, Суханов В.И. фиксировал его конечности стяжками, подпирал снаружи двери бани. От стяжек на руках у него появились ссадины, он не мог выйти из бани, окон в бане не было, снаружи дверь бани подпирали. Во время перевозки из машины он убежать не мог, так как с обеих сторон сидели нападавшие, а его шея была зафиксирована стяжкой к подголовнику. В салон автомобиля он сел против своей воли, поехал в баню, находился в помещении бани против своей воли. По звукам он понимал, что дверь бани была закрыта снаружи. Он не пытался открыть дверь, так как был пристегнут к стене противоположной от двери. На следующий день после похищения его освободили сотрудники полиции. У его организации имелась задолженность перед Сухановым В.И. в сумме около 136 000 рублей, которые в судебном порядке Суханов В.И. не требовал. Лично у него долгов перед Сухановым В.И. не было (т. 1 л.д. 125-150, т. 3 л.д. 4-30, 202-205).

Кроме подробных показаний потерпевшего, суд обоснованно учел в качестве доказательств показания осужденных, данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на стадии предварительного расследования с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав.

В том числе показания Суханова В.И. о том, что по устным договорам он выполнял работы для "данные изъяты" в связи с чем, у последнего перед ним образовался долг в сумме 12 000 000 рублей. Решив, что "данные изъяты" не хочет выплачивать долг, в апреле 2019 года через Запьянцева Ю.Н. он арендовал дом в с. Кыласово Кунгурского района, куда вместе с последним съездил 22 апреля 2019 года. В г..Краснокамск, он встретился с Бреховым И.Ю, которому предложил поучаствовать в разговоре с человеком. Вечером того же дня он, Запьянцев Ю.Н, Брехов И.Ю. и "данные изъяты" ждали потерпевшего у его дома. Утром 23 апреля 2019 года с Запьянцевым Ю.Н. и Бреховым И.Ю. на автомашине вновь приехал по месту жительства потерпевшего, сообщил последним, что это необходимо для того, чтобы пообщаться с потерпевшим. Он остановил втомашину у подъезда "данные изъяты" он и Запьянцев Ю.Н. подошли к подъезду, где он сказал Запьянцеву Ю.Н. силой усадить потерпевшего в автомашину. Вышедшего из подъезда потерпевшего, он схватил за левую руку, а Запьянцев Ю.Н. толкал потерпевшего. Он усадил "данные изъяты" на заднее сиденье автомобиля, накинул на его голову одеяло, стяжками связал руки потерпевшего, зафиксировал его шею к центральному подголовнику, снял с плеча "данные изъяты" сумку. Запьянцев Ю.Н. и Брехов И.Ю. сели по сторонам от "данные изъяты" он, управляя автомашиной, привез всех к арендованному им дому. По дороге Запьянцев Ю.Н. вытащил из куртки потерпевшего телефон, который он - Суханов В.И. выкинул в окно. Он отрезал стяжку на шее "данные изъяты" и вдвоем с Запьянцевым Ю.Н. отвел потерпевшего в баню, где зафиксировал его ноги и руки стяжками к заранее вбитым им в стены крюкам, снял одеяло с головы и сообщил, что он должен передать ему 12 000 000 рублей, сказал подумать, где взять деньги. По его просьбе Брехов И.Ю. ходил в баню, для того чтобы "нагнать жути" на потерпевшего. После этого он подпер дверь бани, выключил свет и уехал г..Пермь с осужденными.

Он дал Брехову И.Ю. и Запьянцеву Ю.Н. по 1000 рублей и отвез их по месту жительства. Вернувшись к месту удержания потерпевшего, спрашивал у него о деньгах, когда последний сообщил, что денег у него нет, со своего телефона отправил смс-сообщение "данные изъяты" сообщив, что "данные изъяты". находится у него и указал срок два дня, для сбора 12 000 000 рублей в качестве выкупа за "данные изъяты" Из сумки, которую он забрал у потерпевшего он взял 18000 рублей и банковские карты. По его просьбе "данные изъяты". сообщил ему пин- код банковской карты. Подперев дверь бани, он уехал в г..Кунгур, где снял с карты "данные изъяты". 90 000 рублей, из которых 35 000 рублей отправил супруге, ночевал в указанном арендованном доме, утром был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил о местонахождении потерпевшего. Осужденный настоял на том, что его задолженность образовалась вследствие того, что потерпевший не выполнял своим обязательства, и он был вынужден расплачиваться с исполнителями работ заемными денежными средствами. Считает, что у "данные изъяты" деньги не вымогал, требовал вернуть долг. В компетентные органы за выплатой "данные изъяты" долга не обращался. Сообщая о роли соучастников, указал на то, что они не были осведомлены о его планах, и не должны были принимать дальнейшее участие в совершении планируемых им действий, он не имел намерений убивать потерпевшего, в случае если последний не передал ему деньги, отпустил бы его. Считает, что применение стяжек к потерпевшему было применением к нему насилия.

Суханов В.И. сообщил, что все действия по похищению "данные изъяты" он совершил один, потерпевший сел в его автомашину добровольно, без применения насилия или угрозы применения насилия, предметы, используемые в качестве оружия, он не применял, для ускорения передачи ему денег потерпевшим или его компаньонами, фиксировал стяжками руки "данные изъяты" между собой, а также шею потерпевшего к подголовнику в автомашине, фиксировал руки и ноги стяжками к крюкам, вбитым в стену бани (т. 1 л.д. 153-173, т. 2 л.д. 13-16).

Содержанием протокола очной ставки с потерпевшим, в ходе которой Суханов В.И. сообщил, что у "данные изъяты" он просил 12 000 000 рублей в долг, при этом возвращать планировал по 200 000 рублей ежемесячно. Угрозы в адрес "данные изъяты" он не высказывал, ножом ему не угрожал, имущество "данные изъяты" не похищал. Сумка с документами "данные изъяты" находилась в арендованном доме. Он забрал из неё 15 000 - 18 000 рублей и банковскую карту, с которой, используя пин - код, сообщенный потерпевшим, получил и потратил 90 000 рублей (т. 3 л.д. 4-30).

Показания осужденного Суханова В.И. оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе показания Брехова И.Ю. о том, что, согласившись на предложение Суханова В.И. поприсутствовать при его разговоре с потерпевшим для того чтобы тот написал расписку о долге и сроке его возврата, приехал с осужденными в незнакомый ему двор, после чего Суханов В.И. отвез его и Запьянцева Ю.Н. по месту жительства. 23 апреля 2019 года на автомашине Суханова В.И. он и Запьянцев Ю.Н. поехали для работы по найму, однако Суханов В.И. остановил автомашину в том же дворе, что и накануне. Суханов В.И. и Запьянцев Ю.Н. ушли к подъезду, подошли к потерпевшему "данные изъяты" Запьянцев Ю.Н. обнял последнего за шею, ножа в руках у Запьянцева Ю.Н. не было. Суханов В.И. и "данные изъяты" разговаривали о документах, последний сел в автомашину в центр заднего сиденья. Когда он - Брехов И.Ю. сел на заднее сиденье в автомобиль, у "данные изъяты" голова была накрыта одеялом, а Запьянцев Ю.Н. скреплял его руки стяжками. Портфель, который был при потерпевшем, кто-то кинул на переднее пассажирское сидение. После того как во время движения автомашины зазвонил телефон потерпевшего, Запьянцев Ю.Н. достал телефон из кармана куртки потерпевшего и передал Суханову В.И, который выбросил телефон. Когда автомашина остановилась, он потребовал объяснений от Суханова В.С, последний ничего не объясняя, развязал потерпевшего, не снимая одеяло с его головы, с Запьянцевым Ю.Н. завел последнего в дом. Позднее Суханов В.С. передал им деньги, он ругался на Суханова В.И. в связи с тем, что последний втянул его в совершение преступления, а после этого по просьбе Суханова В.И. в бане, где находился потерпевший, руки которого были связаны стяжками и закреплены к вбитому в стену крюку, высказал "данные изъяты" угрозу, сообщив, что "он не местный и что как скажет Вова, так и будет", допускает, что сказал "данные изъяты" что "завалит" или "убьет" его. В этот день он был обут в красные кроссовки.

Суханов В.И, требовал от потерпевшего деньги в неизвестной ему сумме. Он требовал у Суханова 150 000 рублей за то, что тот его обманом и вовлек в совершение преступления. Суханов В.И. отвез его и Запьянцева Ю.Н. домой. 25 апреля 2019 года он рассказал "данные изъяты" о том, что Суханов В.И, обманом увез его в с. Кыласово с должником, к которому ездили 21 апреля 2019 года, об обещаниях Суханова В.И. выплатить за это денежное вознаграждение Голубеву А.И. не сообщал. С Сухановым В.И. о совершении похищения потерпевшего заранее не договаривался, цели завладения денежными средствами потерпевшего не имел, насилия к нему не применял, угроз применения насилия не высказывал, деньги у потерпевшего не вымогал.

Судом оценены показания осужденного Запьянцева Ю.Н, согласно которым 14 или 15 апреля 2019 года он помог Суханову В.И. арендовать на один месяц дом N "данные изъяты" 21 апреля 2019 года после того как Суханов В.И. сказал ему, "данные изъяты" и Брехову И.Ю, что им нужно поприсутствовать при его разговоре с потерпевшим для того чтобы последний написал долговую расписку, они до 20:00 часов ожидали кого-то в одном из дворов г. Перми. Утром 23 апреля 2019 года Суханов В.С. его и Брехова И.Ю. привез во двор одного из домов в г. Пермь, откуда, по словам Суханова В.С. необходимо забрать еще одного человека. Из подъезда вышел ранее незнакомый ему "данные изъяты" который отказался сесть в автомашину Суханова В.С, последний сказал ему: "Юра повели". Он и Суханов В.И. отвели "данные изъяты" к автомашине, Суханов В.И. видел как он - Заяпьянцев Ю.Н. по собственной инициативе приставил металлический ключ к горлу потерпевшего и сказал "не рыпаться". Суханов В.И. затолкал "данные изъяты" в автомобиль, накрыл его голову одеялом и стяжками зафиксировал голову к подголовнику, бросил сумку потерпевшего на переднее сидение. Он и Брехов И.Ю. сели по бокам от потерпевшего, во время движения автомашины, он - достал из куртки потерпевшего телефон, передал его Суханову В.И, который выбросил его в окно. Суханов В.И. вывел потерпевшего из машины и завел его в баню арендованного дома, он шел следом и видел как, Суханов В.И. стянул руки "данные изъяты" стяжками. В его присутствии Суханов В.И. что-то сказал Брехову И.Ю, который вышел, вскоре вернувшись, потребовал от Суханова В.И. отвезти его домой.

Эти показания оценены с учетом содержания исследованных в судебном заседании показаний Запьянцева Ю.Н, данных им на стадии предварительного расследования, последний дал подробные показания об обстоятельствах предварительного сговора осужденных, направленного на совершение похищения "данные изъяты" с корыстной целью и вымогательства денежных средств. Так, Запьянцев Ю.Н. сообщил, что Суханов В.И. объяснил ему и Брехову И.Ю, что нужно поймать человека, который должен ему 12 000 000 рублей и разговоров не понимает. Как сообщил Суханов В.И. этого человека необходимо отвезти в с. Кыласово, а там "как пойдет". Значение этого выражения Суханов В.И. не пояснял, он и Суханов В.И. договорились, что запугают потерпевшего, при этом Суханов В.И. достал пистолет черного цвета и сообщил, что это боевой пистолет и положил себе во внутренний карман куртки. Суханов В.И. дал дубинку - электрошоковое устройство Брехову И.Ю, а ему - нож с клинком длиной около 15 см, который, по словам Суханова В.И, он должен будет поднести к горлу потерпевшего, таким образом напугать его для того, чтобы тот не сопротивлялся и отвести его в автомашину. Суханов В.И. сказал Брехову И.Ю, что подаст ему знак, по которому он должен будет ударить потерпевшего электрошоковым устройством, если тот будет сопротивляться. Брехов И.Ю. и Суханов В.И. встали у подъезда, Суханов В.И. сообщил ему, что потерпевший выходит. Когда из подъезда вышел потерпевший, он подошел к нему слева и поднес клинок ножа к его горлу, другой рукой удерживал потерпевшего сзади за шею, сказал ему: "Не дергайся, я сам этого боюсь". Суханов В.И. подбежал к "данные изъяты" с другой стороны, схватил его за руку и они вместе повели потерпевшего к автомашине. Брехов И.Ю. в это время шел рядом с "данные изъяты" Нож от горла потерпевшего он не убирал, но считает, что потерпевший мог от них уйти. Во время движения к автомашине электрошоковое устройство Брехов И.Ю. не включал, пистолет Суханов В.И. не доставал.

Суханов В.И. надавил на голову потерпевшего и затолкал последнего на заднее сиденье автомашины, по краям от него сели он - Запьянцев Ю.Н. и Брехов И.Ю. По указанию Суханова В.И. он набросил на голову потерпевшего одеяло, а Брехов И.Ю, выполняя указание Суханова В.И. полимерными стяжками - фиксаторами, зафиксировал шею потерпевшего к заднему подголовнику, таким образом, что потерпевший был лишен возможности двигаться. Он - Запьянцев Ю.Н. взял стяжки - фиксаторы и связал ими, удерживаемые Бреховым И.Ю. руки потерпевшего. Суханов В.И. предлагал заклеить потерпевшему рот строительным скотчем. Телефон потерпевшего Брехов И.Ю. достал из его куртки и отдал Суханову В.И. Управляя автомашиной, Суханов В.И. приехал к дому N "данные изъяты", где Суханов В.И. и Брехов И.Ю. завели потерпевшего в баню, в его присутствии, используя полимерные стяжки, Брехов И.Ю. прикрепил связанные руки и ноги потерпевшего к крюкам, которые ранее вкрутил в стену Суханов В.И. Он - Запьянцев Ю.Н. помог Брехову И.Ю. связать потерпевшего - соединил два фиксатора между собой. Брехов И.Ю. достал из кармана джинсов потерпевшего ключи и передал их Суханову В.С, который разговаривал с потерпевшим в их отсутствии. Он и другие осужденные вместе осмотрели вещи потерпевшего, находившиеся в его портфеле - документы, паспорт, водительское удостоверение, кошелек из которого Суханов В.С. достал дисконтные карты, денежные купюры достоинством по 5000 рублей и по 500 рублей. Он же сломал мобильный телефон потерпевшего, который Брехов И.Ю. ранее достал из одежды потерпевшего в машине. Суханов В.И. дал ему и Брехову И.Ю. 1000 рублей, в течение дня несколько раз заходил к потерпевшему в баню, сообщил, что тот не соглашается отдать деньги за выполненную Сухановым В.И. работу. Сам потерпевший сообщил ему, что должен Суханову В.И. 100 000 рублей. Около 14 часов его и Брехова И.Ю. увез Суханов В.И, потерпевшего оставили в закрытой бане, подперев дверь снаружи. Суханов В.И. дал ему и Брехову И.Ю. по 1000 рублей.

До описываемых событий с потерпевшим он знаком не был, основания для его оговора у потерпевшего отсутствуют, понимал, что совершил преступление, похитили человека (т.1 л. д. 245-251).

Изменение осужденными, в том числе Запьянцевым Ю.Н, показаний в судебном заседании, его доводы о самооговоре при производстве этого допроса правильно оценены судом как несостоятельные.

Кроме указанных показаний осужденных суд обоснованно пришел к выводу о том, что их вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что по просьбе Суханова В.И, он, Брехов И.Ю. и Запьянцев Ю.Н, за обещанное Сухановым В.И. вознаграждение, ездили к дому потерпевшего и ожидали его вечером 21 апреля 2019 года для того, чтобы, как сказал Суханов В.И, потерпевший, который должен ему 6 000 000 рублей написал долговую расписку. 25 апреля 2019 года от Брехова И.Ю. узнал, что за 150 000 рублей, обещанные Сухановым В.И, вместе с последним и Запьянцевым Ю.Н, он ездил к потерпевшему, когда последний вышел из подъезда, втроем подошли к нему, посадили в их автомашину, где Запьянцев Ю.Н. накрыл голову потерпевшего одеялом, чтобы тот не видел дорогу и связал его руки. В арендованном Запьянцевым Ю.Н. доме потерпевшего завели в баню и связали ноги. Суханов В.И. назначил потерпевшему 12 000 000 рублей к выплате "за моральный ущерб". Потерпевший просил отпустить его за 1 000 000 рублей. От Брехова И.Ю. ему известно, что Суханов В.И. отправил смс-сообщение, с телефона потерпевшего его компаньону, чтобы тот перечислил деньги для Суханова В.И. Из находившемся при потерпевшем портфеле Суханов В.И. достал 18 000 рублей, отдал Запьянцеву Ю.Н. и Брехову И.Ю. по 5000 рублей (т. 1 л. д. 216-222, т. 3 л. д. 76-82).

Показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что днем 23 апреля 2019 года потерпевший по месту жительства отсутствовал, около 17 часов от сотрудников полиции узнала о поступлении сообщения о пропаже потерпевшего. Вечером 24 апреля 2019 года потерпевший был освобожден, у него были ссадины и покраснения на запястьях, кровоподтеки на теле (т. 2 л.д. 236-238).

Показаниями свидетеля "данные изъяты" о поступлении 23 апреля 2019 года в 11:45 часов от абонента "данные изъяты" на его телефон смс-сообщения "Олег привет. Сергей "данные изъяты" находится в гостях. У него все хорошо. У вас 2 дня собрать 12 000 000 рублей, реквизиты вышлю позже. Просьба в милицию не обращайтесь". Абонентские номера "данные изъяты" были недоступны, он обратился в полицию с заявлением о его розыске (т. 3 л. д. 85-87).

Аналогичными показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что потерпевший не вышел на работу, от "данные изъяты" известно о том, что "данные изъяты" похитили и требуют выкуп (т. 3 л. д. 31-33, 51-53).

Показаниями, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах производства оперативных мероприятий и следственных действий по заявлению о похищении "данные изъяты" (т. 3 л.д. 223-225, т. 4 л.д. 193-196).

Показаниями свидетеля "данные изъяты" о передаче 22 апреля 2019 года в аренду Запьянцеву Ю.Н. и Суханову В.И. дома N "данные изъяты" и обстоятельствах производства следственных мероприятий (т. 1 л. д. 43-47).

Показаний допрошенной в качестве свидетеля супруги осужденного Суханова В.И. "данные изъяты" о наличии у последнего неисполненных денежных обязательств и поступлении 23 апреля 2019 года на её банковскую карту от Суханова В.И. 35 000 рублей, об опознании на предъявленной ей видеозаписи Суханова В.И, который совершал операции у банкомата (т. 1 л. д. 48-51, 66-68, т. 2 л. д. 78-79, т. 4 л. д. 186-190).

Показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Суханова В.И. (т. 3 л. д. 195-197).

Показаниями свидетеля "данные изъяты" о принадлежности Суханову В.И. автомашины использованной осужденными для совершения преступления (т. 2 л. д. 134-136).

Суды объективно оценили показания этих свидетелей, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с письменными доказательствами виновности осужденных: содержанием протокола осмотра места происшествия 24 апреля 2019 года, в ходе которого Суханов В.И, открыв дом N "данные изъяты", указал на помещение бани, в которой был обнаружен связанный потерпевший (т. 1 л. д. 77-89), протокола осмотра предметов (т. 2 л. д. 43-69), протоколами осмотров автомашины Суханова В.И. и изъятых при его производстве предметов: пистолета, патронов, мобильных телефонов, электрошокового устройства, пластиковых стяжек, фрагментов обшивки подголовника, ножа в ножнах (т.1 л. д. 92-100, т. 2 л. д. 28 - 42), протоколом осмотра помещения банкомата (т. 1 л. д. 101-106), протоколом осмотра записи видеонаблюдения, которым зафиксировано совершение Сухановым В.И. 23 апреля 2019 года банковских операций (т. 3 л.д. 56-63), протоколом личного досмотра Суханова В.И. и изъятия у него денежных средства в сумме 46 700 рублей (т. 1 л.д. 109-114, т. 2 л.д. 84-93), протоколом выемки у Брехова И.Ю. куртки и кроссовок красного цвета (т.1 л.д. 204-207), протоколом опознания потерпевшим обуви, изъятой у Брехова И.Ю. (т. 3 л.д. 198-201), заключениями комиссионных судебно-биологических экспертиз N 763-К, N 763доп-К, согласно которым на двух стяжках (из бани), трех стяжках, изъятых с верхним крюком в бане, двух фрагментах стяжек (из шести), изъятые с пола бани, выявлена ДНК, которая произошла от "данные изъяты" (т. 2 л.д. 107-114, т. 3 л.д. 149-154, т. 4 л.д. 201-211), заключением судебно-медицинской экспертизы о выявлении у "данные изъяты" ссадин и кровоподтеков на руках, не причинивших вред здоровью человека (т. 1 л.д. 122-123), сведениями о списании 23 апреля 2019 года 50 000 рублей и 40 000 рублей с банковской карты потерпевшего, в банкомате, расположенном по адресу: "данные изъяты" (т. 3. л. д. 206-208), протоколами осмотра предметов, в том числе мобильных телефонов "данные изъяты" содержащих

полученные 23 апреля 2019 года сообщения от абонента "данные изъяты" (т. 2 л.д. 176-180, т. 3 л.д. 41-48, 94-100), протоколом обыска у "данные изъяты" (т. 1 л.д. 60-65) и осмотром изъятой банковской карты "Сбербанк России" N "данные изъяты" (т. 3 л.д. 103-114), выпиской о поступлении 23 апреля 2019 года на банковскую карту N "данные изъяты" 35 000 рублей от Суханова В.И. (т. 4 л.д. 190), протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентов "данные изъяты" Суханова В.И, Брехова И.Ю, Запьянцева Ю.Н, "данные изъяты" (т. 3 л.д. 119-143), протоколом предъявления Запьянцеву Ю.Н. Брехова И.Ю. для опознания (т. 1 л.д. 182-185).

Содержание указанных процессуальных действий соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ. Заключения экспертиз правильно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку, нарушений требований закона при назначении указанных процессуальных действий не допущено, оно соответствуют требованиям УПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденных в совершении преступлений.

Суды обоснованно пришли к выводу, что об умысле каждого из осужденных на похищение человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также вымогательства, то есть требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, кроме показаний потерпевшего и вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, свидетельствуют показания потерпевшего и признанные относимыми и допустимыми доказательствами, показания осужденных и свидетеля "данные изъяты" о совершении всеми осужденными совместных и согласованных действий по насильственному захвату, перемещению и удержанию "данные изъяты" против его воли, высказанных осужденным Сухановым В.И. требованиях передачи ему денежных средств в особо крупном размере, - 12 000 000 рублей, подкрепленных угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угрозами Брехова И.Ю. применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья. Кроме показаний осужденного и потерпевшего на корыстный мотив совершения осужденными этих деяний указывают показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым Суханов В.И. после захвата, перемещения и удержания потерпевшего, передал осужденным Брехову И.Ю. и Запьянцеву Ю.Н. денежные средства из числа похищенных у потерпевшего, каждый из осужденных совершил действия, направленные на достижение преступного результата - похищение "данные изъяты" и вымогательства имущества последнего - денежных средств в указанной выше сумме.

Выводы суда о том, что Суханов В.И. кроме того совершил открытое хищение чужого имущества и кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, кроме показаний самого осужденного Суханова В.И, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, других осужденных и письменными материалами уголовного дела.

Изложенные в жалобе доводы осужденного Суханова В.И. о необходимости квалифицировать содеянное им по ст. 330 УК РФ в связи с тем, что потерпевший имел перед ним задолженность в размере 12 000000 рублей правильно оценены как не подтвержденные исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего об отсутствии у него долгов перед осужденным, наличия у ООО "Защитные технологии", задолженности перед Сухановым В.И. в размере 136000 рублей, невыплаченных в связи с оспариванием качества выполненных Сухановым В.И. работ. Судом учтено отсутствие письменных доказательств наличия долговых обязательств потерпевшего Журавлева С.В. перед Сухановым В.И.

Доводы жалоб о непричастности осужденных Запьянцева Ю.Н. и Брехова И.Ю. к совершению преступлений оценены судом в приговоре, как противоречащие исследованным и обоснованно признанным относимыми и допустимыми доказательствам, согласно которым каждый из осужденных выполнял действия, образующие объективную сторону инкриминированных им деяний.

На основании приведенных доказательств суд правильно пришел к выводу о совершении Бреховым И.Ю, Запьянцевым Ю.Н. и Сухановым В.И. похищения человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере и обосновано квалифицировал действия каждого их них по пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ соответственно.

Суханов В.И. кроме того обоснованно признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества и в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта эти действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

Наличие квалифицирующих признаков совершенных преступлений обоснованно учтено судом с учетом правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела, основанном на объективной оценке доказательств.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности каждого из осужденных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения их свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суханова В.И. при назначении наказания по всем преступлениям суд признал неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брехова И.Ю. суд признал оказание помощи престарелым родителям, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Запьянцева Ю.Н, по каждому из совершенных им преступлений суд признал наличие малолетних детей, нахождение на иждивении матери - инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья, при назначении наказания по преступлению по пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности каждого из осужденных, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначенное судом каждому из осужденных наказание, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Оснований для изменения, назначенного каждому из осужденных вида исправительного учреждения, не имеется.

Время содержания осужденных под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для изменения или отмены приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года в отношении Брехова Игоря Юрьевича, Суханова Владимира Ивановича и Запьянцева Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи