Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9584/2021[77-4721/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Субботина А.А.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Кротова А.В, адвоката Стрельцова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исакова Михаила Борисовича на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 20 сентября 2019 года в отношении

Исакова Михаила Борисовича, "данные изъяты" года рождения, судимого 23 июня 2015 года Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 7 месяцев 18 дней; постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 8 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 27 дней; освобожденного из исправительного учреждения 29 января 2019 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июня 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Исакова М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время фактического непрерывного содержания Исакова М.Б. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения - с 23 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, с 20 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления адвоката Стрельцова А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Исаков М.Б. признан виновным в незаконных приобретении и хранении в ночь с 22 на 23 июня 2019 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Исаков М.Б, не соглашаясь с приговором, отмечает, что на момент совершения им преступления срок условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 23 июня 2015 года истек, в связи с чем оснований для применения п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ у суда не имелось. В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении от 28 августа 2017 года при замене неотбытой части лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 24 дня неверно определен срок подлежащего к отбытию наказания в виде ограничения свободы - 3 года 7 месяцев 18 дней, а это повлекло неправильное определение срока неотбытого наказания в постановлениях от 8 февраля 2018 года и 16 января 2019 года. Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Исакова М.Б. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 1 л.д. 172-173, 200).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Исакову М.Б. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Исакова М.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Исакова М.Б. обстоятельствами суд признал: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о виде назначенного виновному наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Назначенное Исакову М.Б. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем приговор суда на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вывод об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ должен быть мотивирован судом.

Это требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Назначая Исакову М.Б. наказание с учетом его положительных характеристик, сведений о возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, суд при принятии решения об отмене условно-досрочного освобождения не указал в приговоре конкретных данных, отрицательно характеризующих виновного, свидетельствующих о его небезупречном поведении в период условно-досрочного освобождения, лишь формально сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Таким образом, свой вывод об отмене Исакову М.Б. условно-досрочного освобождения в описательно-мотивировочной части приговора суд надлежащим образом не мотивировал; при этом совершение преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания само по себе и является условием для обсуждения вопроса, указанного в п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на отмену Исакову М.Б. условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору от 23 июня 2015 года и применение положений ст. 70 УК РФ.

Иных оснований изменения судебного решения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Вопрос об освобождении Исакова М.Б. из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания судебная коллегия не рассматривает, поскольку 18 июня 2021 года осужденный был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 7 июня 2021 года.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 20 сентября 2019 года в отношении Исакова Михаила Борисовича изменить:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключить указания на отмену Исакову М.Б. условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору от 23 июня 2015 года и применение положений ст. 70 УК РФ, - считать Исакова М.Б. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи