Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9742/2021[77-4126/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием: защитника оправданного Кёра И.Д. - адвоката Зайцевой Е.В, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Тюменской области Биктимирова Р.М. о пересмотре приговора Исетского районного суда Тюменской области от 6 февраля 2021 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 20 апреля 2021 года в отношении

Кёра Ильи Дмитриевича, "данные изъяты" года рождения, несудимого, признанного невиновным и оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Кёром И.Д. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 20 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления прокурора Кротова А.В, защитника оправданного Кёра И.Д. - адвоката Зайцевой Е.В, судебная коллегия

установила:

органом предварительного следствия Кёр И.Д. обвинялся в том, что с 23:45 часов 19 июля 2018 года до 00:33 часов 20 июля 2018 года в принадлежащем ему доме "адрес" Тюменской области применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции "данные изъяты", кроме того высказал ему угрозу применения насилия и оскорбил последнего. Согласно обвинению, эти действия совершены Кёром И.Д. в связи с исполнением указанным сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

В кассационном представлении и.о. прокурора Тюменской области Биктимиров Р.М. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает выводы судов о том, что умысел потерпевшего не был направлен на применение насилия к "данные изъяты" как представителю власти, поскольку последний при исполнении своих должностных обязанностей не находился, а выяснял обстоятельства выселения "данные изъяты" из дома Кёра И.Д. Ссылаясь п.п. 1, 2 ч.1 ст. 12, ч.2 ст. 27 Федерального закона РФ N 3 - ФЗ "О полиции", должностной регламент участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ "Ялуторовский", приказ МВД РФ от 29 августа 2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных происшествиях", ч.3 ст. 86 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" полагает доказанным, что описанные действия Кёр И.Д, выразившееся в угрозе применения насилия и применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" носили целенаправленный и умышленный характер и были связаны с исполнением "данные изъяты" своих должностных обязанностей по установлению и документированию обстоятельств поступившего сообщения о преступлении - хищения имущества Кёра И.Д. Ссылается на показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что последний обратился к "данные изъяты" как к участковому уполномоченному полиции с сообщением о факте хищения имущества Кёра И.Д, который прибыл по месту жительства Кёр И.Д. с целью документирования обстоятельств совершенного хищения.

Обращает внимание на то, что "данные изъяты" находился в форменном обмундировании, представился Кёру И.Д. сотрудником полиции, сообщил, что является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, сообщил цель своего визита, после чего, последний высказал ему угрозы применением насилия, оскорбил его как представителя власти, а затем нанес удар кулаком в область лица и шеи потерпевшему, причинив ему физическую боль, предпринял попытку нанести ему ещё один удар, но не смог попасть по лицу. Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий Кёра И.Д. по применению насилия к "данные изъяты" именно как к сотруднику полиции. Полагает оправдание незаконным в связи с тем, что Кёр И.Д. не знал о том, что "данные изъяты" не зарегистрировал в установленном порядке сообщение "данные изъяты" о краже наковальни, нежелание Кёра И.Д. в последующем обращаться с заявлением о краже наковальни, по мнению автора представления, свидетельствует о намерении занять позицию, о том, что иной причины, как вступиться за "данные изъяты" у потерпевшего при его приезде в дом Кёра И.Д. не было. Ссылается на то, что в результате служебной проверки УСБ УМВД России по Тюменской области установлено, что "данные изъяты" полномочий не превышал, в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ. Считает, что вопреки выводам суда обвинение конкретизировано, в нем изложено какие именно угрозы высказал Кёр И.Д, а обстоятельства совершенных деяний подтверждены показаниями свидетелей "данные изъяты" и другими материалами дела. Указывает, что судом в приговоре не в полном объеме приведены показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах высказывания Кёром И.Д. угроз применения насилия потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений не установлено.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ. В приговоре изложено существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания Кёра И.Д. и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

К выводам о том, что Кёр И.Д. невиновен в совершении преступления, в котором он обвинялся, суд пришел в результате анализа представленных сторонами доказательств и их всесторонней оценки, данные выводы суда изложены в приговоре, а принятое решение мотивировано.

В приговоре суд привел доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда о невиновности Кёр И.Д. в инкриминируемом ему преступлении, основаны, в том числе и на показаниях самого оправданного о том, что инкриминируемые ему деяния он не совершал, в июле 2018 года "данные изъяты" по просьбе Кёра И.Д. нашел семью "данные изъяты" для проживания в доме Кёра И.Д. на время отъезда последнего в другой населенный пункт. 19 июля 2018 года Кёр И.Д. с женой вернулись в с. Шорохово, и обнаружили, что во дворе дома отсутствует наковальня, "данные изъяты" сообщил, что не знает где она находится. После того как он сказал "данные изъяты" чтобы он уезжал из дома, при этом его жена и ребенок могут переночевать, "данные изъяты" пообещал найти наковальню. Через некоторое время ему позвонил "данные изъяты" и высказал угрозы, говорил, что Кёр И.Д. подвел его, и у него будут неприятности. Ночью он проснулся от крика жены, увидел, что у дивана, где он спал с супругой стоят три человека. Когда он потребовал, чтобы они покинули дом, "данные изъяты" спросил, зачем Кёр И.Д. подвел его и толкнул. На крыльце дома, "данные изъяты" вновь заявил, что он подвел его ("данные изъяты".), тем, что выгоняет людей, пообещал, что в связи с этим у Кёра И.Д. будут неприятности, и нанес ему удар по голове. Как сообщил оправданный, "данные изъяты" приходил для того, чтобы выяснить причину, по которой он выгоняет "данные изъяты", обстоятельств хищения не выяснял, не предлагал писать заявление о краже и никаких следственных действий не проводил, он выгонял "данные изъяты" из своего дома, потому что последний с "данные изъяты" и "данные изъяты" без его разрешения вошли к нему в дом, зашли в спальню где он спал с супругой. В полицию по поводу пропажи наковальни он не обращался, "данные изъяты" в хищении наковальни не обвинял.

Показания оправданного обоснованно оценены судами, как согласуются с показаниями свидетеля Кёр Е.Б, из которых следует, что в июле 2018 года "данные изъяты" привез своего знакомого "данные изъяты" с семьей, которым они предложили жить в их доме, когда 19 июля 2018 года вечером они вернулись домой, чтобы забрать вещи, обнаружили исчезновение насоса и наковальни. После того как "данные изъяты" сообщили, что о пропавших вещах ничего не знают, Кёр И.Д. сказал "данные изъяты", чтобы он вернул пропавшую наковальню на место и собирал вещи, указал, что больше они жить в их доме не будут. "данные изъяты" сказал, что утром будут эти вещи. О том, что утром появятся пропавшие вещи Кёру И.Д. сообщил по телефону и "данные изъяты" После того как "данные изъяты" уехал, она и Кёр И.Д. легли спать, закрыв входную дверь. Она проснулась от того, что ее кто-то похлопал по плечу и попросил встать. Над ней стояли "данные изъяты", на вопрос, кто их впустил в дом, "данные изъяты" ответил, что его жена. Когда проснулся Кёр И.Д, он начал спрашивать, зачем они пришли, на что "данные изъяты" сказал, что Кёр И.Д. его подвел, так как он - "данные изъяты" нашел ему квартирантов, что у них ребенок. Кёр И.Д. сказал, что "данные изъяты" с ребенком он не выгонял, а сказал, чтобы утром уезжали. "данные изъяты" толкнул Кёра И.Д, после чего Кёр И.Д. вывел всех на кухню и потом выгнал на крыльцо. Она - Кёр Е.Б. ругалась на то, что они зашли в их дом ночью. После этого "данные изъяты" уехали, а она и Кёр И.Д. вызывали по телефону полицию, но к ним никто не приехал, вызвали скорую помощь, так как Кёр И.Д. почувствовал себя плохо.

Вопреки доводам кассационного представления в приговоре приведены в мере, достаточной для оценки обоснованности обвинения показания потерпевшего и свидетелей. Так, суд оценил показания потерпевшего "данные изъяты", согласно которым вечером 19 июля 2018 года он, находясь в форменном обмундировании приехал к дому Кёра И.Д, вместе с "данные изъяты" и его знакомым "данные изъяты" зашли в указанный дом и разбудил спящего Кёра И.Д. и его супругу, в связи с тем, что ранее ему позвонил "данные изъяты" и сообщил о том, что Кёр А.А. выселяет его с супругой и их ребенком из дома. Ранее он - "данные изъяты" по просьбе Кёра И.Д. нашел "данные изъяты", который согласился на предложение Кёр И.Д. проживать в доме Кёра И.Д. с женой и ребенком и следить за ним.

По словам "данные изъяты" Кёр И.Д. выгонял его с семьей из дома обвиняя в пропаже наковальни. После того как он - "данные изъяты" разбудил Кёра И.Д. и его супругу, он и Кёр И.Д вышли в кухню, где Кёр И.Д, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии "данные изъяты" оскорбительно высказался в его адрес с использованием нецензурных выражений, угрожал ему расправой. Когда он - "данные изъяты" обувался на веранде Кёр И.Д. нанес ему удар в область челюсти и шеи, от которого он испытал физическую боль, до этого предпринимал попытки нанести ему удар. "данные изъяты" пояснил, что о поступившем от "данные изъяты" сообщении о хищении наковальни не сообщил в дежурную часть и следственно-оперативной группе, так как сообщение было не конкретным, в связи с чем ему нужно было разобраться, что в действительности произошло.

Судами оценены показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым в начале июля 2018 года от узнав от "данные изъяты" о том, что Кёр И.Д. в связи с переездом ищет семью, которая согласиться безвозмездно проживать в его доме и следить за ним, он приехал с "данные изъяты". к Кёру И.Д, согласился на его предложение переехал с семьей в дом Кёра И.Д, который 10 июля 2018 года уехал в ХМАО. Когда 19 июля 2018 года Кёр И.Д. и его супруга вернулись, Кёр И.Д. потребовал от него вернуть до утра пропавшую со двора дома наковальню, не поверив его заявлениям о том, что он - "данные изъяты" не имеет отношения к пропаже этого имущества, сказал выезжать из его дома. Узнав от него по телефону о том, что Кёр И.Д. хочет выгнать его семью из дома и обвиняет в краже, "данные изъяты" сообщил, что немедленно приедет и разберется. Он съездил за "данные изъяты" когда "данные изъяты" приехал к дому Кёра И.Д, они втроем вошли в дом, где "данные изъяты" разбудил Кёра И.Д. и его супругу. Кёр И.Д. повел себя агрессивно, все вместе они вышли в кухню, где "данные изъяты" представился Кёру И.Д. и сказал, что прибыл в дом по сообщению "данные изъяты". о пропаже наковальни. Кёр И.Д. продолжил вести себя грубо и агрессивно, публично оскорблял "данные изъяты", который предупредил, что находится при исполнении служебных обязанностей и является представителем власти. Кёр И.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, и не реагировал на предупреждения "данные изъяты" После чего "данные изъяты" предложил Кёру И.Д. перенести беседу на следующий день и пошел в сторону входной двери, Кёр И.Д. прошел за ним. Он - "данные изъяты" вышел к воротам, а "данные изъяты" остался на веранде дома, оценивая звуки доносившиеся с веранды, он пришел к выводу о том, что конфликт продолжился, а также услышал звук, похожий на удар по телу, вскрик "данные изъяты", подумал, что был нанесен удар.

От "данные изъяты" ему известно, что Кёр И.Д. на веранде нанес "данные изъяты" два удара по лицу, "данные изъяты" сообщил ему о том, что Кёр И.Д. нанес ему один удар по лицу.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты", по просьбе "данные изъяты" он приехал с последним к дому Кёра И.Д, туда же в форме полицейского приехал "данные изъяты", когда втроем они зашли в дом, последний разбудил хозяев. Кёр И.Д. сразу стал вести себя агрессивно, был пьян, "данные изъяты" представился Кёру И.Д. и сказал, что приехал по сообщению о пропаже у Кёра И.Д. наковальни когда они вышли на кухню. Кёр И.Д. оскорбил "данные изъяты" попытался напасть на "данные изъяты", после чего он и "данные изъяты" вышли из дома. В помещении веранды после того как "данные изъяты" надел ботинки и встал, Кёр И.Д. нанес ему правой рукой сначала один удар по левой щеке ближе к шее, от которого "данные изъяты" вскрикнул, попытался нанести еще один удар, но "данные изъяты" уклонился от удара и отошел от дома, а Кёр И.Д. вернулся в дом.

Кроме показаний этих свидетелей судами приведены и оценены показания свидетеля "данные изъяты", о том, что в начале июля 2018 года их семья переехала в дом Кёра И.Д. 19 июля 2018 года после возвращения Кёра И.Д. с супругой, от "данные изъяты" ей стало известно, что Кёр И.Д. обвинил его в краже наковальни. "данные изъяты" приехал около 22:30 часов с "данные изъяты" вошел с ними в дом Кёра И.Д. Когда "данные изъяты" разбудил супругов Кёр, Кёр И.Д. повел себя агрессивно. Она слышала, как на кухне "данные изъяты" представился Кёру И.Д, сказал, что прибыл по сообщению о пропаже наковальни, Кёр И.Д. оскорблял "данные изъяты" Находясь в спальне, она слышала как все стали выходить из дома, при этом Кёр И.Д. следовал за "данные изъяты" и продолжал вести себя агрессивно.

Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты", согласно которым от "данные изъяты" им известно, что последний в ночь с 19 на 20 июля 2018 года выезжал по месту жительства Кёра И.Д. по сообщению "данные изъяты" о том, что Кёр И.Д. обвинил его в хищении наковальни с целью выяснения обстоятельств хищения. "данные изъяты" сообщил, что Кёр И.Д. оскорблял его и ударил по лицу, на щеке и шее "данные изъяты" имелось покраснение, "данные изъяты" жаловался на причиненную в результате удара, непроходящую острую физическую боль.

Показания, допрошенного в качестве свидетеля хирурга "данные изъяты" том, что 20 июля 2018 года при освидетельствовании "данные изъяты" на состояние алкогольного опьянения последний не пояснил причину гиперемии на его шее.

Показания свидетеля "данные изъяты" о том, что ночью 20 июля 2018 года она приезжала в дом к Кёру И.Д. и с целью оказания медицинской помощи осматривала его, телесных повреждений на нем не видела, Кёр И.Д. пояснил, что ночью пришли трое мужчин и пытались избить его, от Кёра И.Д. пахло алкоголем.

Судом дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных свидетелей, которые сообщили о том, что оправданный применил насилие к "данные изъяты"

Кроме того, вопреки доводам представления, судом в приговоре, кроме показаний оправданного, свидетелей и "данные изъяты" оценены все представленные сторонами письменные доказательства: рапорт "данные изъяты" согласно которому 19 июля 2018 года в 22:26 часов ему позвонил "данные изъяты" и сообщил, что Кёр И.Д. высказал ему претензии по поводу пропажи наковальни и сказал, чтобы он с семьей уезжал из дома. Приехав к Кёру И.Д, он зашел в дом и вызвал его на разговор, чтобы узнать причину такого его поведения. В ответ Кёр И.Д, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять его и на веранде, когда он обувал туфли, нанес ему удар правым кулаком в область лица и шеи слева, рапорт об обнаружении признаков преступления от 10 августа 2018 года, акт медицинского освидетельствования, согласно которому при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в 7:15 часов 20 июля 2018 года у "данные изъяты" в области шеи обнаружена гиперемия, рапорт "данные изъяты" от 20 июля 2018 года о выезде 19 июля 2018 года в с.

Шорохово по факту пропажи наковальни по адресу: "данные изъяты" рапорт оперативного уполномоченного "данные изъяты" от 20 июля 2018 года о том, что им по рапорту "данные изъяты" по факту пропажи наковальни у Кёра И.Д, осуществлялся выезд в составе следственно-оперативной группы по месту жительства Кёра И.Д, рапорт оперативного уполномоченного "данные изъяты" от 20 июля 2018 года о проведении работы по факту пропажи наковальни у Кёра И.Д, от жены которого стало известно, что по факту пропажи наковальни они обращаться в отдел полиции не желают, так как им ущерб не причинен, претензий к кому-либо они не имеют, рапорт начальника ОУУП ОП МО МВД РФ "Ялуторовский" "данные изъяты" от 20 июля 2018 года о предпринятых им и его подчиненными мерах к опросу Кёра И.Д. по факту хищения наковальни, который пояснил, что в правоохранительные органы по факту кражи не обращался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения наковальни, в связи с отсутствием события преступления, заключение проверки от 29 августа 2018 года по обращению Кёра И.Д. о проникновении в его дом "данные изъяты" и угрозе привлечения его к уголовной ответственности, сводка о состоянии правопорядка на территории Исетского района за 19 июля 2018 года, в которой зарегистрированы сообщения: КУСП N 1967 от Кёра И.Д. о том, что ему нанесены телесные повреждения участковым уполномоченным полиции, а также КУСП N 1969 о том, что Кёр И.Д. в 22 часа 50 минут, находясь на крыльце своего дома, ударил правым кулаком в область лица и шеи с левой стороны участкового уполномоченного полиции "данные изъяты", при этом оскорблял его словами грубой нецензурной брани; КУСП N 1970 о том, что согласно рапорту участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" 19 июля 2018 года в 22:00 часа в "данные изъяты" из ограды дома Кёра И.Д. пропала наковальня, копия карты вызова скорой медицинской помощи N 455 от 20 июля 2018 года об осмотре оправданного 1:15 часов фельдшером и отсутствии у него телесных повреждений,

выписка из приказа N 44 л/с от 20 июля 2011 года о назначении "данные изъяты" на должность участкового уполномоченного полиции (с/б) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции (дислокация с. Исетское) Межмуниципального отдела МВД России "Ялуторовский", распоряжение начальника ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД РФ "Ялуторовский" от 22 июня 2018 года о закреплении с 24 мая 2018 года за участковым уполномоченным полиции "данные изъяты" административного участка N 3 - с. Шорохово Исетского района Тюменской области, должностной регламент (должностная инструкция) УУП ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД РФ "Ялуторовский" "данные изъяты" протоколы осмотра места происшествия и жилища Кёра И.Д, сообщение начальника ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области о привлечении сотрудников ОРЧ СБ УМВД, проводивших проверку по обращению Кёра И.Д. от 20 июля 2018 года к дисциплинарной ответственности, о привлечении участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" за нарушение учётно-регистрационной дисциплины, детализация телефонных переговоров абонентских номеров, зарегистрированных на "данные изъяты" и МВД России, согласно которой в 23:41 час "данные изъяты" находился в с. Исетское Ялуторовского района Тюменской области.

Версия стороны обвинения, о том, что "данные изъяты" исполняя свои должностные обязанности, не имея заявления Кёра И.Д. о совершенном преступлении, прибыл в дом к оправданному для проведения проверки сообщения о хищении его имущества, именно в связи с исполнением своих должностных обязанностей участкового уполномоченного в позднее время с Плотниковым П.В, не имеющим отношения ни к проживанию "данные изъяты" в доме Кёра И.Д. ни к пропаже его имущества, а также с "данные изъяты" прошел к спальному месту Кёра И.Д. и его супруги, разбудил сначала супругу оправданного, а затем самого Кёра И.Д, представился ему на кухне, сообщил о том, что проверяет сообщение о краже его же - Кёра И.Д. имущества, о котором он не заявлял, а затем в его адрес Кёр И.Д. высказал оскорбления и применил к нему насилие тщательно проверена судом. При этом судом проанализированы показания потерпевшего, их оценка мотивирована и обоснована, сделана, в том числе, с учетом показаний оправданного о том, что по его просьбе именно "данные изъяты" нашел семью "данные изъяты" для временного безвозмездного проживания в его - Кёра И.Д. доме, присутствовал, когда "данные изъяты" договорился с ним об условиях проживания в доме, показаний "данные изъяты" о том, что именно "данные изъяты" предложил ему заселиться в дом Кёра И.Д, в его присутствии он и Кёр И.Д. договорились о проживании его семьи в доме оправданного, именно "данные изъяты" а не иному должностному лицу органов внутренних дел, "данные изъяты" позвонил с сообщением о том, что Кёр И.Д. выселяет его и из дома. С учетом содержания исследованных доказательств указанная версия стороны обвинения обоснованно отвергнута судом, как противоречащая их совокупности.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы, обоснованно оценены как не являющиеся доказательствами виновности Кёра И.Д. в совершении умышленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы судов об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что "данные изъяты" не зарегистрировав сообщение "данные изъяты" пропаже наковальни с территории двора оправданного, срочно прибыв после телефонного звонка "данные изъяты" в жилище Кёр И.Д, без ведома последнего прошел в его дом, разбудил супругу оправданного и самого Кёра И.Д, исполнял при этом должностные обязанности участкового уполномоченного полиции.

Все представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие, по мнению стороны обвинения, виновность Кёра И.Д. в совершении умышленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суды оценили в совокупности с иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, пришли к правильному выводу о том, что они недостаточны для вывода о виновности Кёра И.Д. в совершении и инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда апелляционной инстанции о полноте исследования собранных по делу доказательств и правильности их оценки, в том числе показаний потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" судебная коллегия признает обоснованными. Доводы кассационного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, противоречат содержанию обжалованных судебных актов, содержащих обоснованный вывод о необходимости оправдания Кёра И.Д.

Судами учтено, что ответственность за применение насилия в отношении представителя власти по ч.1 ст. 318 УК РФ наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, то есть направлено на ее прекращение. С учетом того, что доказательства, представленные стороной обвинения, не свидетельствуют о том, что Кёр И.Д, противодействуя законной деятельности представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении потерпевшего "данные изъяты" как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судебная коллегия не находит оснований для согласия с доводами кассационного представления о достаточности доказательств виновности Кёра И.Д, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и незаконности оправдательного приговора. Исходя из проанализированных судами показаний потерпевшего и свидетелей, сделать вывод о том, что Кёр И.Д. применил насилие к потерпевшему с целью воспрепятствовать его законной деятельности представителя власти невозможно. Как невозможно сделать вывод о том, что, что как указано в обвинительном заключении, "данные изъяты" как сотруднику полиции поступило заявление о хищении у Кёра И.Д. имущества, исследованные доказательства указывают на то, что Кёр И.Д. о хищении у него имущества не заявлял, основанием для действий "данные изъяты" было частное сообщение "данные изъяты" о том, что Кёр И.Д. обвиняет его в пропаже наковальни и требует в связи с этим выехать из его дома.

Установленный судами факт проживания семьи "данные изъяты" в доме Кёра И.Д. именно на основании рекомендации "данные изъяты" правильно оценен как подтверждающий показания оправданного, свидетеля Кёр Е.Б, согласно которым "данные изъяты" интересовался основаниями, по которым Кёр И.Д. требует от "данные изъяты" и его семьи покинуть принадлежащий оправданному дом, при этом учтено содержание рапорта потерпевшего от 19 июля 2018 года и приведенных показаний "данные изъяты"

Оценивая обоснованность обвинения, суды учли совокупность доказательств, указывающих на то, что "данные изъяты" не принял мер к установлению и документированию хищения имущества Кёра И.Д, в том числе мер к получению информации о хищении у свидетеля "данные изъяты" и его супруги, не осматривал место происшествия, Кёр И.Д. нанес ему удар по лицу, когда он после разговора с ним решилуехать.

Таким образом, вывод судов о том, что из представленных стороной обвинения доказательств не установлено, что Кёр И.Д. противодействовал законной деятельности представителя власти, то есть, что его действия были направлены на ее прекращение, как е установлено и то, что умысел Кёра И.Д. был направлен на применение насилия к "данные изъяты" как представителю власти, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что один только факт нахождения "данные изъяты" в форменном обмундировании не дает оснований полагать, что умысел Кёра И.Д. был направлен на применение насилия к "данные изъяты" как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Показания свидетелей "данные изъяты" о том, что Кёр И.Д, сказал "данные изъяты" что "ему стоит сделать один звонок, и его не будет" правильно оценены как недостаточные для вывода о том, что эти слова оправданного выражали наличие у него реального намерения применить насилие в отношении потерпевшего и свидетельствуют об обоснованности обвинения в совершении угрозы применения насилия к "данные изъяты"

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что обвинение в этой части не конкретизировано.

Судами обоснованно отмечено, что показания "данные изъяты" о том, что он вышел из дома Кёра И.Д, так как решилвыяснить обстоятельства на следующий день, противоречит формулировке обвинения, согласно которой потерпевший принял решение уйти из дома оправданного, опасаясь его угроз физической расправы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления о том, что названные выводы суда первой инстанции об отсутствии у Кёра И.Д. умысла на применение насилия к "данные изъяты" как представителю власти, в связи с исполнением им служебных обязанностей, опровергаются материалами дела, находит необоснованными.

Совершение Кёром И.Д. при указанных в обвинении обстоятельствах в неприличной форме оскорбления "данные изъяты" и нанесение ему удара кулаком правой руки в область лица и шеи, с причинением тем самым "данные изъяты" физической боли не были связаны не с воспрепятствованием законным действиям участкового уполномоченного полиции, а обусловлены недовольством нахождения потерпевшего, "данные изъяты" в жилище оправданного в позднее время.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, и такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией прокурора, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно- процессуального закона и не является основанием к отмене приговора по доводам апелляционного представления.

Оправдательный приговор соответствует требованиям стст. 302, 304, 306 УПК РФ, в нем указаны существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, анализ доказательств, обосновывающих вывод о невиновности Кёра И.Д.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационном представлении доводы сводятся к переоценке доказательств, проверенных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом представленной совокупности доказательств, были обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, признаны недостоверными показания "данные изъяты" о том, что мотивом его приезда к дому Кёра И.Д. и совершение последующих действий было исполнение им своих должностных обязанностей.

Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принятые по ним решения являются правильными.

Вопреки доводам кассационного представления нарушений требований ст. 87 УПК РФ при проверке и оценке доказательств не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оправдании Кёра И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку приговор соответствует положениям ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены все доводы апелляционного представления, в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения об оставлении оправдательного приговора без изменения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Исетского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 20 апреля 2021 года в отношении Кёра Ильи Дмитриевича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи