Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-11993/2021[88а-12523/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда города Перми от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-1402/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального развития Пермского края, Министру социального развития Пермского края Фокину Павлу Сергеевичу о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства социального развития Пермского края и Министра социального развития Пермского края Фокина П.С. при принятии решения по письменному обращению, указав в обоснование заявленных требований, что БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило обращение в Министерство социального развития Пермского края с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, однако административный ответчик уклонился от принятия решения. Ответ на предложение заявителю не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев города Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04 июля 2021 от имени и в интересах общественного движения, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения Королев Ю.В, действующий по доверенности, просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на то, что судами неверно применены нормы права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не уведомило.

Министерство социального развития Пермского края представило письменные возражения на доводы жалобы, в которых просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). (КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2020 года на электронный адрес Министерства социального развития Пермского края направлено письмо БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности". Из текста письма следует, что добровольческое молодежное движение УРФИНГРАМ дает информацию о проведении вебинара "Военный заем 1942-1945 годов", о формате его проведения, целях, аудитории, условиях оказания услуг, при этом содержится просьба о направлении в адрес организатора добровольческой деятельности документа, свидетельствующего о достижении взаимодействия, в виде проекта Соглашения о взаимодействии.

25 февраля 2021 года Министерством социального развития Пермского края дан ответ на письмо БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 21 декабря 2020 года, из которого следует, что ежегодно Министерством за счет средств регионального бюджета организуются обучающие и иные мероприятия для целевой аудитории, обозначенной в письме. Министерство считает избыточным заключение соглашения о взаимодействии между Министерством и организатором добровольческой деятельности "Урфинграм.РФ". Указало, что Министерство готово оказать информационную поддержку в части информирования заинтересованных категорий граждан о проводимых вебинарах "Военный заем 1942-1945 годов.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что должностными лицами Министерства социального развития Пермского края было рассмотрено обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", дан мотивированный ответ на поставленные вопросы, что следует из материалов дела.

Не установив незаконного бездействия Министерством социального развития Пермского края в рамках взаимодействия с организатором добровольческой деятельности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Общими требованиями к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2008 года N 1425, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку утверждение Министерством порядка взаимодействия в таком виде деятельности как "профессиональная ориентация, самоопределение, развитие ключевых компетенций, направленных на формирование у детей профессиональных навыков в сфере экономики, финансов и права с целью социальной поддержки и защиты граждан" не требуется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обращение административного истца рассмотрено, ответ на обращение не противоречит действующему закону, указав при этом, на то, что само по себе нарушение срока направления ответа на обращение не влечет безусловного удовлетворения требований истца, поскольку признание незаконными действий, либо решения должно повлечь восстановление нарушенного права административного истца. В данном случае отсутствие способа восстановления прав административного истца, поскольку на день рассмотрения дела судом первой инстанции права истца на получение ответа восстановлены.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что обращение административного истца правильно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом исходя из перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425) и исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов, поскольку при разрешения данного спора суды правильно истолковали и применили положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорное правоотношение, обоснованно признав административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального развития Пермского края, Министру социального развития Пермского края о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности не подлежащим удовлетворению, поскольку на день рассмотрения дела судом первой инстанции права административного истца на получение ответа были восстановлены, мотивированный ответ дан, Министерство готово оказать информационную поддержку в части информирования заинтересованных категорий граждан о проводимых вебинарах.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 КАС РФ, обоснованно не усмотрели наличие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий.

В кассационной жалобе представитель БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" указывает, что судами нарушены нормы материального права, поскольку суды неправильно определили надлежащий срок принятия решения на предложение административного истца.

Между тем эти доводы безосновательны.

Судами правильно указано на то, что фактическое нарушение срока направления ответа на обращение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку права истца на момент рассмотрения дела судом первой инстанции восстановлены.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи