Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-12737/2021[88а-13222/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-10318/2020 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, просило признать незаконным бездействие Правительства Курганской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возложении обязанности провести мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны действующего скотомогильника, расположенного на территории Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области между с.Чаши и с. Новоиковское (на границе двух указанных населенных пунктов) площадью 600 кв.м, географические координаты:55 5536.2821 северной широты, 64 5116.5137 восточной долготы, а именно по разработке проектов санитарно-защитных зон скотомогильников, получению санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, обращению с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон скотомогильников.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 февраля 2021 года, требования административного истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 июля 2021 года, Правительство Курганской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и оставить без удовлетворения требования административного истца.

В обоснование жалобы административный ответчик привел доводы о том, что органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным на проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны действующего скотомогильника, является Управление ветеринарии Курганской области, однако последний не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела ни как соответчик, ни как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Полномочиями по установлению санитарно-защитных зон в отношении скотомогильников обладает Главный санитарный врач Российской Федерации. Не согласны с решением суда о возложении обязанности по проведению мероприятий по разработке проекта санитарно- защитной зоны спорного скотомогильника, что повлекло нарушение прав и законных интересов Правительства Курганской области.

Административный истец, административный ответчик и иные заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив судебные акты, судебная коллегия находит их правильными, постановленными в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили положения действующего в настоящее время законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения посредством которого обеспечивается выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, в том числе нормы санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2, 1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", обоснованно признав административный иск Управления Роспотребнадзора по Курганской области подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, были проверены наличие предусмотренных законом оснований для возложения на Правительство Курганской области обязанности по установлению санитарно-защитной зоны действующего скотомогильника, расположенного на территории Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области между с.Чаши и с. Новоиковское (на границе двух указанных населенных пунктов) площадью 600 кв.м, а именно по разработке проекта санитарно-защитной зоны скотомогильника, получению санитарно-эпидемиологического заключения на данный проект.

Поводом обращения административного истца в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Правительства Курганской области, выразившегося в непринятии мер по установлению санитарно-защитной зоны действующего скотомогильника послужил факт выявления на территории Каргапольского района Курганской области 17 скотомогильников, из которых 16 - закрытых скотомогильников и 1 - действующий скотомогильник, при этом санитарно - защитная зона скотомогильника в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства не установлена. Правительство Курганской области в соответствии с решением Курганского городского суда от 22 июля 2020 года признано лицом, в собственности которого находится данный объект. Однако, заявления на выдачу решений об установлении санитарно-защитной зоны и на получение санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию об установлении санитарно-защитной зоны для указанного скотомогильника, в уполномоченный орган от собственника скотомогильника не поступало, о выданных на указанный объект санитарно-эпидемиологических заключений информации в реестре Роспотребнадзора нет.

Следовательно, административный ответчик обязан принять меры к установлению санитарно-защитной зоны действующего скотомогильника в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических Правил и нормативов (СанПиН 2.2, 1/2.1.1.1200-03" Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Позиция судов первой и апелляционной инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве норм Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нормативных правовых актов, устанавливающих санитарно-защитные зоны и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Статьей 39 Федерального закона N52-ФЗ предусмотрена обязательность для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение федеральных санитарных правил.

Доводы о том, что органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным на проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны действующего скотомогильника является Управление ветеринарии Курганской области были проверены судами, правомерно признаны не состоятельными. Возложение мер по установлению санитарно-защитной зоны данного скотомогильника на Правительство Курганской области как на правообладателя объекта -скотомогильника, соответствует требованиям Правил установления санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 N 222, законных прав и интересов не нарушает.

Отклоняется довод кассационной жалобы о том, что полномочиями по установлению санитарно-защитных зон в отношении скотомогильников обладает Главный санитарный врач Российской Федерации. Правительство Курганской области является лицом, в собственности которого может находится указанный объект - скотомогильник в соответствии с судебным решением Курганского городского суда от 16 марта 2020 года. Следовательно, именно на Правительстве Курганской области лежит обязанность по принятию соответствующих мер к установлению санитарно-защитной зоны скотомогильника.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи