Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-12751/2021[88а-13244/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Ковтуна Сергея Александровича на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-700/2020 по административному исковому заявлению Ковтуна Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области об оспаривании незаконности действий по установлению заведомо неправильного исчисления срока тюремного наказания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А, объяснения Ковтуна С.А, принявшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражения представителя ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области Сунгуровой Н.А. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковтун С.А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просил признать незаконными действия по установлению заведомо неправильного исчисления срока тюремного наказания.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что приговором Оренбургского областного суда от 17 октября 2005 года он был осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года, из которых первые шесть лет отбывания наказания определено отбывать в тюрьме, а оставшийся срок наказания - в исправительной колонии строгого режима, при этом, срок отбывания наказания по данному приговору следует исчислять с момента фактического задержания - с 07 апреля 2005 года. Административный ответчик грубо нарушил его право на отбывание наказание, в соответствии с тем сроком, который был назначен судом, в результате неправильного исчисления срока отбывания наказания незаконно содержался в тюрьме в течение года, а именно в период с 07 апреля 2011 года по 15 мая 2012 года. Ссылался на то, что в результате указанных незаконных действий исправительного учреждения он испытал моральные, нравственные страдания и при этом, фактически оказался в положении, в котором он был не способен защитить свои права.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года, административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе с дополнениями (жалоба с дополнениями поступили в суд первой инстанции 20 июля 2021 года) Ковтун С.А, приводя многочисленные доводы о несогласии с оценкой судебными инстанции содержания резолютивной части приговора Оренбургского областного суда, на основании которого он признан виновным в совершении преступлений и в которой указано на срок исчисления отбывания наказания, и следовательно зачета периода времени в срок отбывания наказания в тюрьме, выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанции, считает, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ковтун С.А, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Оренбургской области, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившегося лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является. Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Ковтун С.А, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела, судами не допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ковтун С.А. приговором Оренбургского областного суда от 17 октября 2005 года, оставленных без изменения кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 года, признан виновным в совершении ряда преступлений, за которые ему было назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 23 года, из которых первые 6 лет лишения свободы он должен отбывать в тюрьме, а оставшийся срок наказания - в колонии строгого режима; срок отбывания наказания по данному приговору исчисляется с 07 апреля 2005 года, то есть с момента фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

После вступления в законную силу указанного приговора административный истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области, куда согласно представленным материалам дела он прибыл 23 июня 2006 года; в данном исправительном учреждении в условиях тюрьмы административный истец находился по 15 мая 2012 года; это обстоятельство не оспаривается самим Ковтуном С.А.

По истечению срока отбывания наказания в тюрьме, назначенном на основании приговора Оренбургского областного суда от 17 октября 2005 года, административный истец был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а именно в ФКУ ИК - 8 ГУФСИН РФ по Оренбургской области, куда он был доставлен 05 июня 2012 года и где находится по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанции руководствовались положениями статьи 227 КАС РФ, а также учли положения части 2 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, части 1 статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 27 февраля 2003 года N1-П.

Мотивы, по которым суды пришили к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды учли, что вступившим в законную силу приговором Оренбургского областного суда от 17 октября 2005 года срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенный Ковтуну С.А. определен исчислять с 17 апреля 2005 года, поскольку данная дата является днем фактического задержания административного истца по уголовному делу.

Вопреки доводам Ковтуна С.А, не имеется оснований считать, что административный истец более установленного названным приговором срока отбывания наказания в виде лишения свободы незаконно содержался в условиях тюрьмы.

Прибыв в распоряжение исправительного учреждения - ФКУ Т ГУФСИН РФ по Челябинской области 23 июня 2006 года Ковтун С.А. начал отбывать наказание и именно с этой даты подлежит исчислению шестилетний срок содержания в тюрьме.

Само по себе несогласие Ковтуна С.А. с действиями исправительного учреждения относительно исполнения вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, на основании которого он осужден и на основании которого отбывает наказание, не свидетельствует об отбытии им тюремного наказания свыше определенного срока судом.

Вопросы, связанные с исполнением приговора регламентированы положениями главы 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями пункта 11 части 1 статьи 397 УПК РФ, ходатайства осужденных о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания рассматриваются судом, постановившим приговор.

Доводы поданной административным истцом кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению. Разрешая возникший спор, нижестоящие судебные инстанции с учетом положений статей 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам административного спора и не подтверждают нарушений ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтуна Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи