Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-13194/2021[88а-13679/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кирпичева Владимира Федоровича на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 02 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судье Московского городского суда Балашову Д.Н. о признании незаконным апелляционного постановления от 20 февраля 2021 года по делу об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении "данные изъяты"

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года, Кирпичеву В.Ф. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2021 года и поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 августа 2021 года, Кирпичев В.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1, 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1, 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления, поданного Кирпичевым В.Ф. в районный суд города Екатеринбурга, следует, что им заявлено требование о признании незаконным апелляционного постановления Московского городского суда от 20 февраля 2021 года по делу об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении "данные изъяты"

Данное апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2021 года основано на нормах статей 401.8, 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названное постановление, являясь судебным актом (процессуальным документом) принятым в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит обжалованию в порядке, установленном нормами названного Кодекса.

Возможность оспаривания судебного акта в порядке рассмотрения административного искового заявления Кирпичева В.Ф. о признании данного акта незаконным, нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции с учетом правил пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришли к верному выводу об отказе в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены приведенные выше нормы материального и процессуального права и учтены разъяснения по их применению.

С учетом изложенного, определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 02 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года являются законными и обоснованными, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежат.

Ввиду изложенного, и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 02 марта 2021 года года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирпичева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Судья