Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8а-13682/2021[88а-14044/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда горда Перми от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1732/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального развития Пермского края, Министру социального развития Пермского края Фокину Павлу Сергеевичу о признании бездействия незаконным и на определение Пермского краевого суда от 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству социального развития Пермского края, Министру социального развития Пермского края Фокину Павлу Сергеевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение. Решением Ленинского районного суда города Перми от 20 апреля 2021 года в удовлетворении требований Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано. Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 12 июля 2021 года, апелляционная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда города Перми от 20 апреля 2021 года оставлена без движения в связи с тем, что не оплачена государственной пошлиной, либо к жалобе не приобщены документы, подтверждающие право на получение льготы, ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 июня 2021 года. В кассационной жалобе, поданной 17 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене определений и о направлении административного дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы. На основании ст. 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 КАС РФ,

судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Частью 4 статьи 299 КАС РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов своих членов либо неопределенного круга лиц административный истец не наделен.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц или своих членов.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Не следует такое правомочие и из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Поэтому судами обоснованно отвергнуты доводы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих членов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Административный истец, как фактически усматривается из заявления, обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов, им не приведены конкретные сведения о других лицах, на нарушение прав которых он указывает.

Следовательно, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" при подаче в защиту своих прав и законных интересов как административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа государственной власти субъекта Российской Федерации, так и апелляционной жалобы на судебное решение, обязан уплатить государственную пошлину.

Поскольку нормы материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы по делу N 2а-1732/2021 без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья