Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-13736/2021[88а-14176/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего- судьи Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югре от 15 июня 2021 года, вынесенное по административному делу N2а-1519/2021, по административному исковому заявлению Бегма Дмитрия Сергеевича к Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре Задесенцева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Бегма Д.С. обратился в суд с административным иском к МИФНС N6 России по ХМАО-Югре о признании налоговой задолженности безнадежной к взыскании, сославшись на то, что налоговым агентом не был удержан с него налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2018 год в размере 492 579 руб, а требование от 26.12.2019 N164597, выставленное налоговым органом об уплате данного НДФЛ за 2018 год в указанном размере не было им исполнено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от 07.09.2020, которым с него взыскан НДФЛ, был отменен определением мирового судьи 05.11.2020. С исковым заявлением о взыскании с него НДФЛ в размере 492579 руб. налоговый орган обратился по истечении шестимесячного срока. Поскольку налоговый орган пропустил срок для подачи административного иска о взыскании с него данной задолженности в судебном порядке, то у него есть право в судебном порядке признать эту задолженность безнадежной к взысканию.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 марта 2021 года административный иск Бегма Д.С. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 15 июня 2021 года, решение городского суда отменено, административный иск Бегма Д.С. удовлетворен: признана задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 473518 руб. безнадежной к взысканию.

В кассационной жалобе, поданной 03 августа 2021 года, МИФНС России N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит отменить апелляционное определение, решение городского суда от 23.03.2021 оставить в силе.

Административный истец Бегма Д.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, выслушав объяснения представителя Задесенцева А.В, судебная коллегия Седьмого кассационного суда приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств. Предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того факта, что 21.01.2021 налоговый орган обратился в городской суд с требованиями о взыскании с Бегма Д.С. недоимки по НДФЛ за 2018 год, по ним возбуждено административное производство. При этом пришел к выводу о том, что непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер к взысканию не может являться основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и как следствие, исключения соответствующей записи из его лицевого счета, так как возможность принудительного взыскания в связи с пропуском срока не утрачена; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание недоимки может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3 статьи 48 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении административного иска Бегмы Д.С. о признании задолженности по НДФЛ за 2018 год безнадежной к взысканию, приняв во внимание судебный акт апелляционной инстанции от 15 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения требование налогового органа о взыскании с Бегмы Д.С. недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 442 579 руб.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Нижневартовского городского суда находились на рассмотрении административные заявления, поданные МИФНС России N 6 по ХМАО -Югры к Бегма Д.С. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 442 579 руб, и Бегма Д.С. к МИФНС России N 6 по ХМАО-Югры о признании данной задолженности безнадежной к взысканию, которые в силу статьи 136 КАС РФ, не были объединены в одно производство в целях правильного и своевременного рассмотрения заявленных административных исковых требований.

Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства возбужденного по инициативе налогоплательщика (пп. 4 п.1 ст.59 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что мировым судьей судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Бегма Д.С. НДФЛ за 2018 год в размере 442 579 руб, который позже определением данного мирового судьи отменен по заявлению налогоплательщика.

МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре обратилась в общем порядке с административным исковым заявлением о взыскании с Бегма Д.С. НДФЛ за 2018 год, которое принято к производству городского суда.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Бегма Д.С. в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию недоимки при наличии не разрешенного по существу спора о принудительном взыскании недоимки с Бегма Д.С.

У суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Вывод о том, что при рассмотрении настоящего спора возможно разрешить вопрос об утрате возможности взыскания недоимки по административному иску Бегма Д.С. свидетельствует об ошибочности разрешения материального-правового спора. Вопреки выводам апелляционной инстанции судом первой инстанции от 06 апреля 2021 года был удовлетворен административный иск МИФНС России N 6 к Бегма Д.С. о взыскании НДФЛ за 2018 год в размере 442 579 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям, статьи 176 КАС РФ, он подлежит отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2021 года отменить, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить в силе.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи