Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-13951/2021[88а-14981/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Свердловского областного суда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года по административному делу N3а-266/2020 по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании не действующим в части решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 26 февраля 2010 года N 16/1 "О Генеральном плане городского округа Верхняя Пышма".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаевой Л.П, объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в Свердловский областной суд с административным иском о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 26 февраля 2010 года N 16/1 "О Генеральном плане городского округа Верхняя Пышма" в части включения в границы населенного пункта с. Балтым лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда: Березовское лесничество урочище ПСХК "Агрофирма Балтым" Среднеуральное участковое лесничество: квартал 27, выделы 6 - 14 (том 5, л.д. 42).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что перевод указанных земельных участков из земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в земли населенного пункта с. Балтым путем утверждения генерального плана осуществлен без согласования с уполномоченным органом - Федеральным агентством лесного хозяйства (далее Рослесхоз), что не соответствует положениям статей 8, 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", части 1 и 2, 13, 14 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 год N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункта 1, подпунктов 5.4.2, 5.4.3. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736.

Оспариваемым актом в нарушение действующих норм фактически изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, что препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа Верхняя Пышма (Администрация), ГКУ "Березовское лесничество", Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Свердловского областного суда от 6 октября 2020 года административное исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года решение Свердловского областного суда от 6 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Верхняя Пышма без удовлетворения.

На решение Свердловского областного суда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение от 09 февраля 2021 подана кассационная жалоба администрации городского округа Верхняя Пышма 18 августа 2021 года.

В кассационной жалобе администрация городского округа Верхняя Пышма, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и прекратить производство по данному делу. Указывают, что спорные земельные участки изначально относились к землям сельскохозяйственного назначения, дополнительно данное обстоятельство подтверждается схемой Уралмашевского лесхоза, лесоустройства 2000 года.

В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие включение земельных участков в Государственный лесной реестр и правомерность их учета в качестве лесных земель.

В суде кассационной инстанции представители Администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям, представитель Думы городского округа Верхняя Пышма доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Разрешая настоящее дело, суды обеих инстанций установили, что при принятии Генерального плана городского округа Верхняя Пышма, действующего в редакции решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 28 мая 2020 года N 22/11, соблюдены требования законодательства, устанавливающие полномочия представительного органа местного самоуправления, форму и вид нормативного правового акта, процедуру его принятия и введения в действие.

Установив, что при подготовке проекта Генерального плана не соблюдена процедура его согласования, предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации, влекущая нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, а также документально подтвержден факт частичного наложения границ населенного пункта на участки лесного фонда, суды пришли к выводу об обоснованности административного иска.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой указано на обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 этого же Кодекса.

Частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотрено, что проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов территориального планирования муниципальных образований (далее Положение о согласовании).

Пунктами 1, 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения о согласовании (в редакции, действовавшей в период подготовки и принятия генерального плана) предусматривалась организация согласования проекта генерального плана городского округа органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 4, 6 - 10 Положения о согласовании следует, что уполномоченный орган в сфере градостроительства осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений, полученных от федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.

Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться (абзац 3 пункта 4 Положения).

Уполномоченным органом в сфере градостроительства на момент принятия оспариваемого генерального плана являлось Министерство регионального развития Российской Федерации согласно Положению об этом министерстве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года N 40.

В соответствии с пунктами 1 и 2 действовавшего в тот же период Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 283, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее Рослесхоз) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, и находилось на тот момент в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее Минсельхоз России).

Пунктом 5.2.7 названного Положения было предусмотрено, что Рослесхоз в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия по рассмотрению в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий.

Из пунктов 5.4.2, 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, также следует, что федеральным органом, уполномоченным на рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда или земельных участков земель лесного фонда в земли других (иных) категорий, а также на рассмотрение проектов генеральных планов поселений и подготовку заключений в пределах своей компетенции, является Рослесхоз, наделенный соответствующими полномочиями до настоящего времени.

Суды на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе материалов лесоустройства во взаимосвязи с заключением Уральского филиала ФБГУ "Рослесинфорг", установили, что земельные участки, относящиеся к лесным участкам земель лесного фонда Березовского лесничества урочище ПСХК "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества: квартал 27, выдел 6 - 14, согласно оспариваемому Генеральному плану городского округа Верхняя Пышма вошли в границы его населенных пунктов, в том числе, в границы с. Балтым.

В связи с этим, является правильным вывод судов, что оспариваемый в части генеральный план подлежал согласованию в Министерстве регионального развития Российской Федерации, осуществляющего подготовку сводного заключения на основании заключений, полученных от уполномоченных отраслевых органов, в том числе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в ведении которого находился Рослесхоз, являвшийся уполномоченным органом в области лесных отношений.

Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться.

Однако представительным органом муниципального образования в нарушение статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана на утверждение в Министерство регионального развития Российской Федерации своевременно (в феврале 2010 года) не направлялся.

Данное обстоятельство свидетельствует об утверждении Генерального плана без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом), и нарушении порядка принятия указанного документа территориального планирования.

Доводы жалобы относительно отнесения спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, муниципальным землям, равно как и отсутствия документов, обосновывающих правомерность включения земельных участков в Государственный лесной реестр, являются несостоятельными.

Из информации о лесном участке, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 декабря 2008 года, в указанную дату внесена запись о правообладателе земельного участка, общей площадью 4 586 га, кадастровый номер: 66:36:0000000:254, - Российская Федерация; адрес (месторасположение): Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, ГКУ СО "Березовское лесничество", ПСХК "Агрофирма Балтым", ЗАО "Тепличное" (том 1, л.д. 43, том 6, л.д. 127).

Таким образом, Российская Федерация является правообладателем лесных участков (в том числе в квартале 27 выдел 6 - 14), и таксационное описание лесных участков включено в государственный лесной реестр (том 1, л.д. 37 - 42).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 06 октября 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи