Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-14066/2021[88а-14434/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи кассационные жалобы Сыслова Олега Николаевича, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу N2-433/2021 по иску Сыслова Олега Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области", ФСИН России о взыскании морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, объяснения Сыслова О.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сыслов О.Н, осужденный приговором Кемеровского областного суда от 30 июня 2009 года к пожизненному лишению свободы, в период с 04 сентября 2011 года по 21 сентября 2017 года отбывал наказание в ФКУ "Исправительная колония N56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области" (далее - Исправительная колония N56).

Полагая ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, Сыслов О.Н. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Сыслова О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

На постановленные судебные акты поступили 18 августа 2021 года кассационная жалоба Суслова О.Н, 20 сентября 2021 года кассационная жалоба ФСИН России.

В кассационной жалобе Суслов О.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, не отвечающего критериям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при данной явке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Сыслова О.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами допущены такого рода нарушения.

Основываясь на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об установленном факте незаконного применения в отношении Сыслова О.Н. наручников должностными лицами исправительного учреждения, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, и как следствие, компенсацию морального вреда.

Данная позиция была поддержана судом апелляционной инстанции.

Между тем, суды нижестоящих инстанций, признавая размер компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей правильным, соразмерным нарушенному праву, не учли следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что, обращаясь в суд за защитой своих прав, Сыслов О.Н. фактически оспаривал действия должностных лиц исправительного учреждения, выразившееся в применении к нему наручников в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 с 04.09.2011 по 21.09.2017, что свидетельствует о наличии спора, вытекающего из публичных правоотношений.

Однако требования, заявленные Сысловым О.Н, ошибочно расценены судами как спор о материальном праве, что повлекло их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суду надлежало исследовать и проверить доводы административного истца о законности (незаконности) применения к нему наручников, в том числе при выносе бака-туалета, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 с 04.09.2011 по 21.09.2017, и разрешить спор по правилам статьи 227.1 КАС РФ.

В нарушение части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суды ограничились проверкой нарушения личных неимущественных прав истца.

Подлежат проверки по правилам статьи 227.1 КАС РФ доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что Сыслов О.Н. не обращался с жалобами, заявлениями на применение к нему спецсредств, нет доказательств факта применения спецсредств в указанный Сысловым О.Н. период. А осужденные, содержащиеся совместно с ним в ФКУ ИК-56, не могли видеть, применялись ли к Сыслову О.Н. наручники в связи со спецификой запирающих устройств.

Таким образом, судами были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, что служит основанием для отмены судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи