Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-14217/2021[88а-14553/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Александра Владимировича на решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N 3а-1083/2020 по административному исковому заявлению Фомина Александра Владимировича о признании недействующим в части постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 4444 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень на 2020 год), здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "данные изъяты" признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) как кадастровая стоимость.

Собственник данного объекта недвижимости Фомин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, ссылаясь на ее противоречие статье 378.2 НК РФ, статье 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и на нарушение своих прав необоснованным возложением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

Решением Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 07 августа 2021 года кассационной жалобе Фомин А.В, в лице представителя Щенятской Е.В, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего принятые по делу судебные акты отмене не подлежащими, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судами такого рода нарушений не допущено, оснований для не включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, судами не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, констатировав принятие Перечня на 2020 год уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка его опубликования и введения в действие, руководствуясь частью 2 статьи 215 КАС РФ, согласно которой основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделали правомерный вывод об отсутствии по настоящему делу такого основания.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2018 года на территории Пермского края введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (в редакции Закона Пермского края от 05 ноября 2019 года N 458-ПК) к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 300 кв.м и помещения в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (пункт 1 части 1 статьи 2).

Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в Перечень подлежат включению такие объекты, которые отвечают хотя бы одному из установленных критериев, и, убедившись в соответствии спорного объекта недвижимости таким требованиям, обосновано оставили требования административного истца без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что административному истцу Фомину А.В. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 516, 3 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Оценивая обоснованность включения данного объекта недвижимости в Перечни на 2020 год суды исходили из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" на котором находится здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет вид разрешенного использования: "магазины, торговые комплексы, для размещения объектов торговли", что подтверждает наличие достаточных правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень за 2020 год.

Кроме того, изучив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), согласно которым спорное здание имеет общую площадь 516, 3 кв.м, является отдельно стоящим двух этажным нежилым зданием магазина, сведения о котором включены в кадастр недвижимости 08 июня 2012 года.

При этом, исследовав технический паспорт и экспликацию к поэтажному плану спорного здания, подтверждающих расположение в нем помещений общей площадью более 20% общей площади здания, имеющих наименование, предусматривающее размещение объектов торговли, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к заключению, что спорное здание в силу статьи 378.2 НК РФ признается объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что собственник принадлежащего ему объекта недвижимости принимал меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка и назначения здания, равно как и данных том, что ранее декабря 2019 года он обращался в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края для проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при оценке технических сведений о здании, принадлежащем административному истцу, а также сведения о его назначении "нежилое" суды обоснованно руководствовались данными, содержащимися в техническом паспорте нежилого здания (строения) N 59, по ул. Островского Свердловского района города Перми, составленным по состоянию на 02 июля 2021 года. Содержащиеся в указанном документе сведения согласуются с информацией, представленной по запросу Пермского краевого суда Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в отношении названного объекта недвижимости, имеющего назначение - нежилое и наименование - магазин, общей площадью 516, 3 кв.м, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 08 июня 2012 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих, что на начало налогового периода 2020 года (01.01.2020) имелись сведения о том, что спорное здание по своему местонахождению соотносится с каким-либо земельным участком, вид разрешенного использования которого позволял бы отнести спорное здание к торговому центру, полностью опровергаются выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" на котором расположено здание с кадастровым номером "данные изъяты". При этом, указанному земельному участку, имеющему вид разрешенного использования "магазины, торговые комплексы, для размещения объектов торговли" присвоен кадастровый номер 27 января 2006 года как актуальному, ранее учтенному земельному участку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, здание правомерно включено в оспариваемый Перечень на основании пп. 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в соответствии со сведениями, содержащими в технических паспортах на это здание и сведениям ЕГРН, так как по своему назначению предусматривает размещение торговых объектов.

Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи