Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-14535/2021[88а-15600/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беловола Григория Михайловича на решение Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-612/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" ГУФСИН России по Курганской области (ФКУ ИК-6) об установлении административного надзора в отношении Беловола Григория Михайловича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Курганской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Беловола Г.М. сроком на 6 лет как лица, ранее осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 апреля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Беловола Г.М. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2021 года, Беловол Г.М. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение его прав.

Беловол Г.М. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из вышеизложенного, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Таскаевой А.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Разрешая административное исковое заявление административного истца, суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ)

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и части 2 статьи 3 указанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Разрешая административное исковое заявление и устанавливая в отношении Беловола Г.М. административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда, правильно руководствовались положениями статей 2, 3 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учли характер и степень общественной опасности совершенного Беловолом Г.М. тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления.

Определяя срок административного надзора, суд применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, принял во внимание положения пп "г" п.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установиладминистративный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Правильно применив данные законоположения и установив, что Беловол Г.М. был осужден за совершение тяжких преступлений при особо опасном и опасном рецидиве преступлений, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части срока административного надзора по доводам кассационной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем, доводы кассационной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Беловол Г.М. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленное ограничение определены в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о несоответствии действительности информации, представленной исправительным учреждением, подлежит отклонению, поскольку материалами дела, в частности, вступившими в законную силу судебными актами (приговоры от 17.11.2000 и 25.08.2008) подтверждено, что ответчик имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений при особо опасном и опасном рецидиве преступлений.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, но их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловола Григория Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи