Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-14737/2021[88а-15534/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Флеганова Олега Владимировича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу N2а-7823/2020 по административному иску Флеганова Олега Владимировича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче справки о судимости с указанием сведений об отсутствии судимости, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Флеганов О.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с указанием сведений об отсутствии судимости от 28.09.2020, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2020 года через интернет-сайт "Госуслуги" им была заказана государственная услуга - выдача справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Административным ответчиком была выдана справка от 19.08.2020 N 066/86074-Е, в которой имеются сведения о судимости административного истца в 1988 и 1993, эти судимости в настоящее время погашены, однако сведения о снятии (погашении) судимостей справка не содержит, тогда как у административного истца имеются судебные постановления, содержащие выводы о том, что судимости погашены. В ответ на повторное обращение о выдаче справки с указанием сведений об отсутствии судимости, от административного ответчика получено письмо от 28.09.2020 N 5/6-3/206606979454об отказе в выдаче такой справки.

Полагает, что указанным решением, нарушаются его права, т.к. при предоставлении данной справки у него возникают проблемы с трудоустройством, получением визы, налоговыми органами и т.д.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Флеганову О.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24.08.2021, Флеганов О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В обоснование доводов указывает, что знаком с нормами права, на которые сослались суды при вынесении обжалуемых судебных актов, однако полагает, что Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости, противоречит положениям ст. 84-86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу чего в рамках используемого административным истцом способа защиты суды были вправе не применять положения Административного регламента, как противоречащие закону и решениям судов. Полагает, что иным способом кроме получения справки определенной формы он не может получить подтверждение погашения судимости, что нарушает его права, в том числе влечет ограничение права на труд.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Материалами дела установлено, что Флеганов О.В. обращался в Информационный центр ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования.

Информационным центром ГУ МВД России по Свердловской области выдана справка от 19.08.2020, в которой были отражены сведения о судимости истца по двум приговорам Ленинского народного суда г. Саранска МАССР от 1988 и 1993 гг.

В связи с погашением судимости по указанным приговорам Флеганов О.В. вновь обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением от 17.09.2020 о выдаче повторной справки об отсутствии судимости в связи с ее погашением.

Письмом ГУ МВД России по Свердловской области от 28.09.2020 N 5/6-З/206606979454 заявителю разъяснено, что указание в справке оснований погашения судимости Административным регламентом не предусмотрено; судимость погашается в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно истолковали и применили нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 (далее - Административный регламент), Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (далее - Положение), регламентирующих спорное правоотношение.

Установив, что содержание обжалуемого ответа соответствует требованиям Административного регламента, суды пришли к выводу о необоснованности административного иска.

При этом суды исходили из того, что Флеганов О.В. ранее был осужден вступившими в законную силу приговорами Ленинского народного суда г. Саранска МАССР, права на реабилитацию не имеет, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении его к уголовной ответственности законодательству не противоречит.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

Для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, определен единый порядок учета преступлений и иных объектов учета, регламентированный указанным Положением.

Объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектами учета преступлений, в числе прочих, - информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (п.п. 2.4, 4.2 Положения).

Учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный приговор суда по делу частного обвинения (п.п. 27, 28 Положения).

Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (п.40 Положения).

Лицо подлежит снятию с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (п. 43 Положения).

В пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости (п.15.1 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных приказом МВД России от 12.02.2014).

Согласно п.76 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Так, в графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости (пункт 76.2 Административного регламента). При отсутствии сведений об освобождении указывается "Сведений об освобождении не имеется".

Из системного толкования указанных норм следует, что отражение сведений о погашении судимости в справке о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 4 к Административному регламенту) не предусмотрено, что свидетельствует об обоснованности выводов судов обеих инстанций о законности отказа ответчика в выдаче справки с указанием "об отсутствии судимости в связи с ее погашением".

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с положениями п. 76 Административного регламента от 27.09.2019 N 660, не предусматривающего указание в справке сведений о погашении судимости, в то время как Административный регламент от 07.11.2011 N 1121 такие сведения предусматривал.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку административный регламент от 27.09.2019 N 660 является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, не признан недействующим в установленном законом порядке, в связи с этим, правомерно применен судами при рассмотрении спора.

Доводы жалобы о том, что положения п.76 Административного регламента влекут ограничения права на труд также несостоятельны, поскольку указанный пункт Административного регламента не регулирует отношения, связанные с поступлением на работу, выбором рода деятельности и профессии. Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Флеганова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 06.10.2021 г.

Председательствующий

Судьи