Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-14805/2021[88а-15034/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агропромстрой" на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года, вынесенное по административному делу N3а-26/2021 по административному исковому заявлению ООО "Агропромстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Агропромстрой" Ермакова К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Агропромстрой" является арендатором земельного участка общей площадью 230 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании договора аренды земельного участка N НУ 8040 от 20 апреля 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 800 519, 60 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Общество обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Росреестру по ЯНАО), Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (Департамент), в котором просило пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка и установить ее в размере рыночной стоимости равном 302 450 руб, установленном в отчете об оценке независимого оценщика ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 16 июля 2020 года N 274-07.2020, сославшись на то, что кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы и существенно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью.

В суде первой инстанции представителем Департамента имущественных отношений города Новый Уренгой заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 01 января 2019 года составляет 781 000 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Суд установилкадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 781 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ООО "Агропромстрой" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2021 года, Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы представитель ООО "Агропромстрой" сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность отклонения ходатайства о назначении и проведении повторной экспертизы по делу, так как в заключении эксперта ООО "Эко-Н" от 30 ноября 2020 года приведены недостоверные корректировки к ценам объектов-аналогов, что привело к завышению рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу. А именно, экспертом не недостоверно определена корректировка на город аналогов, необоснованно введена повышающая корректировка на расположение относительно красной линии, к ценам аналогов введены недопустимые повышающие корректировки на инженерные коммуникации.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу административного истца.

Представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в административном деле в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно.

Учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции такого рода нарушений допущено не было.

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237- ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость

Отчет об оценке, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является итоговым документом.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по

делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (пункт 19); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 23).

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость объекта - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", составляет 800 519, 60 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Вместе с административным иском суду был представлен отчет ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 16 июля 2020 года N274-07.2020 об оценке земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года составляет 302 450 рублей.

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКО-Н".

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость данного земельного участка, по состоянию на 01 января 2019 года, составляет 781 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по делу, пришел к выводу о том, что заключение эксперта ООО "ЭКО-Н" является достоверным, допустимым доказательством по делу, в связи с чем, установилкадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 781 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, как следует из содержания судебного акта, были проверены наличие предусмотренных законом основания для установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере 781 000 рублей, обоснованность применения сравнительного подхода к оценке объекта недвижимости на основе метода сравнения продаж, правильность расчета итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, а также выводов и результатов, полученных экспертом.

Судами было проанализировано заключение эксперта ООО "ЭКО-Н", из которого следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится земельный участок, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. В заключении отражены сведения о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к данным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку. Следовательно, заключение эксперта по назначенной и проведенной судом первой инстанции по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО "ЭКО-Н", отвечает требованиям действующего процессуального законодательства и в силу статьи 84 КАС РФ обоснованно положено в основу решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы отклоняются, так как выводы эксперта соответствуют Федеральным стандартам оценки и требованиям Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения судебной оценочной экспертизы, судами допущено не было. Доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения ООО "ЭКО-Н" и определенной в нем величине рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено.

Представленное административным истцом в кассационный суд общей юрисдикции заключение специалиста от 30.11.2020 года N 290 АНО "Центр экспертизы и оценки "ИНЭКС", не может быть принято во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 329 КАС РФ оно было отвергнуто судами в качестве доказательства иной оценки.

Вывод суда апелляционной инстанции по указанному вопросу должным образом мотивирован и основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ним и подвергать вывод сомнению у судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отклоняются доводы кассационной жалобы о завышении стоимости объектов оценки в экспертном заключении ООО "ЭКО-Н", так как установленная в экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка- 781 000 руб. и оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию 01 января 2019 г, равной 800 519, 60 руб. отличается не существенно, что свидетельствует о достоверности заключения эксперта ООО "ЭКО-Н".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы, они были проверены судом, им дана правовая оценка. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агропромстрой" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела в кассационном суде.

Председательствующий

Судьи