Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-15355/2021[88а-15702/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Акатьева Станислава Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N19" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года, по административному делу N2а-521/2021 по административному иску Акатьева Станислава Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акатьев С.С. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, предъявив требования о взыскании компенсации в сумме 900 000 руб. за нарушение условий содержания Акатьева С.С. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - колония).

В обоснование административного иска Акатьев С.С. указал на то, что отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в период с 23 января 2017 года до 07 сентября 2020 года содержался в колонии, где были нарушены условия его содержания. В частности Акатьев С.С. доказывал наличие следующих нарушений: 1) недостаточное количество санитарного оборудования; 2) несоблюдение температурного режима помещений колонии; 3) содержание совместно с инфицированными больными; 4) ненадлежащее питание; 5) нарушение установленной периодичности предоставления возможности пользования помывочными помещениями; 6) отсутствие горячей воды и перебои в подаче холодной воды; 7) недостаточность личного пространства в помещениях колонии; 8) ненадлежащие условия труда; 9) нарушение санитарно-эпидемиологических норм, вследствие которого в помещениях колонии имелись грызуны и насекомые.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и колония.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года административный иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Акатьева Станислава Сергеевича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ "Исправительная колония N 19" в размере 44 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец и административные ответчики обратились с кассационными жалобами.

ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК N19 в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27.09.2021 года, просят судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм права. Указывают, что нормы обеспеченности осужденных унитазами, установленные приказом Минюста России от 02.06.2003, были соблюдены, тогда как приказ ФСИН России от 27.07.2006 N 512 устанавливающий нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования применен судами ошибочно. Доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда, наступления иных негативных последствий не представлено. Полагает, что сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

Акатьев С.С. обратился с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 12.08.2021. В жалобе ссылается на необоснованность решения в части суммы взысканной компенсации. Полагает, что судами при определении размера де6нежной компенсации не учтены суммы справедливой компенсации, присуждаемые Европейским судом за аналогичные условия содержания.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании участие не приняли, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора такого рода нарушений допущено не было.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что административный истец Акатьев С.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России в период с 22 января 2017 года по 07 сентября 2020 года.

Административный истец с 22 января 2017 года до 27 января 2017 года - в здании транзитно-пересылочного пункта ("карантин").

В дальнейшем Акатьев С.С. содержался в обычных условиях отбывания наказания: с 27 января 2017 года до 17 ноября 2017 года - в отряде N 9, с 17 ноября 2017 года до 12 марта 2018 года - в отряде N 16, с 12 марта 2018 года до 16 августа 2018 года - в отряде N 8, с 16 августа 2018 года до 27 сентября 2019 года - в отряде N 5, с 27 сентября 2019 года до 07 сентября 2020 года - в отряде N 9.

Судами установлено, что в период нахождения Акатьева С.С. в колонии было организовано трехразовое горячее питание, при этом соблюдались нормы выдачи продуктов осужденным, периоды отопления и температурный режим в помещениях колонии, работа бани и банно-прачечного комплекса колонии соответствовали требованиям законодательства. В период отбывания наказания в колонии Акатьев С.С. был трудоустроен с обеспечением безопасных условий труда, включая выдачу рабочей спецодежды и средств индивидуальной защиты, организацию пунктов обогрева и помывочных помещений. Обстоятельства содержания административного истца совместно с осужденными с активной формой туберкулеза, с инфекционными больными, а так же доводы о нарушении санитарно-эпидемиологических норм, наличии грызунов и насекомых в помещениях колонии не нашли своего подтверждения и опровергнуты актами оказания специализированными организациями услуг дезинсекции, дезинфекции и дератизации.

Вместе с тем судами установлен факт недостаточности имеющегося в колонии туалетного оборудования в период отбывания Акатьевым С.С. наказания, что свидетельствует о не соблюдении требований Приложения N2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", согласно которому расчетная величина количества умывальников составляет 1 умывальник на 10 осужденных.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями ст. 99, 101, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 г. и 13 мая 1977 г, и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения в пользу Акатьева С.С. денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя сумму компенсации в размере 44 000 руб, суды исходили из совокупности обстоятельств, в том числе приняли во внимание характер и продолжительность нарушений, отсутствие доказательств наступления последствий для административного истца.

Оснований для переоценки сделанных судами первой и апелляционной инстанции выводов судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Довод жалобы административных ответчиков об ошибочном применении судами положений приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 основан на неправильном понимании действующего законодательства, при этом факт соблюдения требований законодательства, касающихся нормативов обеспеченности осужденных унитазами не опровергает верности сделанных судами выводов.

Довод жалобы административного истца о необоснованности решения в части суммы денежной компенсации, размер которой, несопоставим с суммами, присуждаемыми Европейским судом, подлежит отклонению.

Постановления Европейского суда по правам человека не могут применяться автоматически. При определении размера денежной компенсации суды учитывают совокупность обстоятельств исходя из ситуации, установленной при рассмотрении каждого конкретного спора по результатам оценки представленных в дело доказательств. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Акатьева Станислава Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N19" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19.10.2021 г.

Председательствующий

Судьи