Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2021 г. по делу N 8а-15850/2021[88а-15969/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Печенкиной Н.А, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Александра Васильевича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-7849/2021 по административному исковому заявлению Лебедева Александра Васильевича к избирательной комиссии Челябинской области о признании незаконным бездействия (действий) при рассмотрении жалоб на нарушения избирательных прав граждан.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Лебедева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие избирательной комиссии Челябинской области, выразившееся в непринятии решений по его обращениям от 06 июля 2021 г. N 35, 36, 38; от 27 июля 2021 г. N1545; от 29 июля 2021 г. N 49, поступивших за период с 18 июня 2021 г. по 23 августа 2021 г. Указал на то, что обращения рассмотрены неуполномоченными лицами и в его отсутствие. Просил возложить на административного ответчика обязанность в пятидневный срок коллегиально рассмотреть данные обращения. Кроме того, просил признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами проверок по его обращениям и обязать предоставить материалы проверок для ознакомления.

В обоснование заявленных требований Лебедев А.В. сослался на нарушение порядка рассмотрения избирательной комиссией Челябинской области обращений по фактам нарушений избирательного законодательства. Так, им была направлена жалоба на наличие в городе Челябинске и Челябинской области агитационного материала (баннеров) политических партий "Справедливая Россия" и "Новые люди" с приложением фотографий баннеров, а также обращено внимание на наличие служебных отношений "данные изъяты" с членами избирательных комиссий.

Административный ответчик, заинтересованное лицо председатель избирательной комиссии "данные изъяты" участие в судебном заседании районного суда и суда апелляционной инстанции не принимали.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2021 года, требования административного истца Лебедева А.В. оставлены без удовлетворения.

В поданной 18 сентября 2021 года кассационной жалобе, Лебедев А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на нарушение правил подсудности, полагает, что спор подсуден Челябинскому областному суду. Судами не полно исследованы обстоятельства дела, фактически административный ответчик дал необоснованные отписки по его обращениям без возможности контроля со стороны заявителя и общественности. Ссылается на не привлечение по настоящему спору Центральной Избирательной комиссии (ЦИК) России; в судебных актах не приведены нормы федерального и регионального законодательства, предусматривающие рассмотрение жалоб на нарушение избирательных прав единолично членом комиссии или сотрудником аппарата Избиркома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав Лебедева А.В. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (КАС РФ).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 329 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Статьей 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентировано, что избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Лебедев А.В. 06.07.2021 г. обратился в избирательную комиссию Челябинской области с жалобами на нарушение избирательного законодательства, выразившееся в размещении баннера партии "Справедливая Россия" по ул. Победы, 285 "Б"/1, по ул. Молодогвардейцев, 48 в г. Челябинске, а также на размещение баннеров партии "Новые люди" в г. Челябинске, по пр. Комсомольский, 37, пр. Победы, 290, перекресток ул. Бр. Кашириных и 40-летия Победы (Бр. Кашириных 114 "Б"/2). Просил рассмотреть обращение и дать ему мотивированный ответ. При этом, обратил внимание избирательной комиссии на незаконность агитационных материалов этих двух региональных избирательных объединений, и просил пресечь противоправную агитационную их деятельность, привлечь виновных к ответственности.

Аналогичные обращения (жалобы) от Лебедева А.В. поступили в избирательную комиссию Челябинской области и в Центральную избирательную комиссию России от 12.07.2021, 23.07.2021, 29.07.2021, указывающие на нарушение порядка ведения предвыборной агитации региональным отделением политической партии "Новые Люди" и региональным отделением политической партии "Справедливая Россия- Патриоты- За правду" в Челябинской области с приложением фотографий баннеров, кроме того, указывающие на наличие трудовых отношений со стороны партии "Справедливая Россия" кандидата "данные изъяты" с членами избирательной комиссии "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что на все обращения председателем избирательной комиссии Челябинской области "данные изъяты" были даны ответы Лебедеву А.В.

Из содержания ответов, данных Лебедеву А.В. следует, что по каждому обращению проведена проверка с выездом по адресам, где Лебедевым А.В. указывалось на наличие баннеров с изображением кандидата "данные изъяты" а также баннеров с логотипом политической партии "Новые Люди".

Что касается жалобы о нарушении избирательного законодательства со стороны партии "Справедливая Россия" и депутата "данные изъяты" выразившегося в наличии трудовых отношений с членами избирательной комиссии "данные изъяты" то согласно ответа от 03.08.2021 председателя избирательной комиссии Челябинской области Обертаса С.В. указанные в обращении лица в трудовых отношениях с "данные изъяты", не состоят. Обратного материалы настоящего дела не содержат.

В ответ на обращение от 29.07.2021 в избирательную комиссию Челябинской области о нарушении избирательного законодательства, выразившегося в размещении в сети интернет на информационных ресурсах агитационных материалов партий "Новые Люди" и "Справедливая Россия", а также их кандидатов, проведена проверка и дан ответ 06.08.2021.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что все обращения рассмотрены в установленный действующим законодательством срок, все обращения рассмотрены по существу, по ним проведены проверки и даны ответы, которые подписаны председателем избирательной комиссии Челябинской области "данные изъяты" в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Нарушений действующего Порядка рассмотрения обращений в ходе избирательной кампании со стороны административного ответчика не допущено.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций аргументированно изложена в судебных актах, согласуется с представленными материалами дела, соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

При этом, как следует из содержания судебных актов, были проверены доводы административного истца относительно рассмотрения избирательной комиссией заявлений (жалоб) без его участия и не коллегиальным составом комиссии.

Федеральным Законом от 22.02.2014 N 20 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на избирательные комиссии возложены обязанности в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушениях настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, осуществлять проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. По обращениям, поступившим в день голосования, ответы даются немедленно, а по обращениям, поступившим после дня голосования, но до установления итогов голосования, результатов выборов депутатов Государственной Думы, - до принятия решения об итогах голосования, о результатах выборов. Если требуется дополнительная проверка фактов, содержащихся в указанных обращениях, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если в обращении указывается на факты нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, касающейся подготовки и проведения выборов, политической партией, выдвинувшей федеральный список кандидатов, или кандидатом, представители этой политической партии или кандидат должны быть незамедлительно оповещены о поступлении такого обращения. Указанные лица вправе давать объяснения по существу обращения (часть 2 статьи 98 Закона N 20-ФЗ).

Положениями части 3 статьи 32 Закона N 20-ФЗ, пунктом 12 статьи 75 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено участие заявителей при рассмотрении жалоб на заседаниях избирательных комиссий.

На территории Челябинской области действует на постоянной основе и является юридическим лицом - избирательная комиссия Челябинской области, которая в соответствии с Законом области от 26.10.2006 N 70-ЗО организует подготовку и проведение выборов на территории Челябинской области в соответствии с компетенцией, установленной федеральными законами, законами Челябинской области; осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, в том числе рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 70-ЗО порядок рассмотрения избирательной комиссией заявлений (жалоб) определяется в регламенте и иных нормативных правовых актах избирательной комиссии.

Статьей 30 Регламента установлен перечень вопросов, которые в обязательном порядке выносятся на заседания избирательной комиссии Челябинской области, к которым рассмотрение жалоб (обращений) по вопросам нарушения избирательного законодательства не отнесено.

В соответствии с указанной статьей Комиссия по требованию любого ее члена обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в ее компетенцию, и рассматриваемым Комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня.

Согласно статье 48 Регламента в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами Челябинской области Комиссия рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и их должностных лиц, а также рассматривает обращения о нарушении Федерального закона, федеральных конституционных законов, иных федеральных законов, законов Челябинской области.

Комиссия обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей избирательной комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую избирательную комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие)).

Поступившие в ходе избирательной кампании, кампании референдума в Комиссию жалобы и обращения рассматриваются членами Комиссии с правом решающего голоса и в случае необходимости вносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, а затем, если это необходимо - на заседание Комиссии.

В соответствии со статьей 13 Регламента, председатель Комиссии, в том числе: представляет Комиссию во взаимоотношениях с гражданами; организует работу Комиссии; подписывает контракты, договоры, соглашения и иные документы от имени Комиссии; принимает решения в пределах своей компетенции, за исключением вопросов, указанных в статье 30 настоящего Регламента; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Регламентом и распределением обязанностей в Комиссии.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что личное участие заявителя Лебедева А.В. в рассмотрении его обращений (жалоб) предусмотрено в случае их коллегиального рассмотрения.

Из представленных в суд копий обращений (жалоб) Лебедева А.В. относительно нарушений законодательства о выборах и ответов на них, данных председателем Избирательной комиссии Челябинской области "данные изъяты" видно, что обращения рассмотрены без вынесения их на заседание Комиссии, следовательно, его участие в рассмотрении указанных жалоб исключалось.

При этом, Комиссией реализованы предусмотренные Регламентом полномочия по самостоятельному принятию решения об определении порядка их рассмотрения.

Таким образом, суды правомерно констатировали, что вторгаться в полномочия Комиссии и возлагать обязанность по их рассмотрению в иной форме нет оснований, поскольку избирательная комиссия Челябинской области является государственным органом Челябинской области, организующим подготовку и проведение выборов на территории Челябинской области.

Что касается вопроса незаконности отказа в ознакомлении Лебедева А.В. с материалами проверок по его обращениям, возложении обязанности предоставить данные материалы для ознакомления, суды, проанализировав нормы п.п. "г" п.23 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ пришли к выводу о том, что право избирателей на ознакомление с материалами проверок по их обращениям специальным федеральным законом, не предусмотрено. А полномочиями члена комиссии с правом решающего голоса или с правом совещательного голоса административный истец не обладал, что давало бы ему право знакомиться с документами и материалами для проверки обоснованности ответа на жалобы.

Выводы судов по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, частью 1 статьи 20 КАС РФ определена подсудность административных дел верховным судам республик, краевым, областному суду, суду города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела ответов председателя избирательной комиссии Челябинской области на обращения Лебедева А.В, не следует уклонение от принятия решений избирательной комиссии по смыслу пункта 7 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, что исключает отнесение данного спора к подсудности Челябинского областного суда.

Доводы поданной Лебедевым А.В. кассационной жалобы не свидетельствует об ошибочности разрешенного материального-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи