Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-15986/2021[88а-16195/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N3а-218/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице филиала по ЯНАО, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Новый Дом" Ермакова К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новый Дом" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью 2461, 0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 604 932, 98 рублей; сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 09 января 2020 года.

Общество "Новый Дом", ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и считая свои права нарушенными, обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 3 007 342 рублей, подтвержденной отчетом об оценке N231-06.2020 ООО "Судебная экспертиза и оценка".

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", равной его рыночной стоимости в размере 7 575 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 17 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено, абзац второй его резолютивной части постановлено читать в следующей редакции: "Датой подачи заявления ООО "Новый Дом" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" считать 15 июля 2020 года".

В кассационной жалобе, поданной в седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Новый Дом" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, указывая на недостоверность заключения эксперта "данные изъяты" на основании которого была установлена кадастровая стоимость земельного участка.

Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ермакова К.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Новый Дом" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2 461, 0 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель-земли населенных пунктов. По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости -земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 7 604 932, 98 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N213-06.2020, выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3 007 342 рублей.

Установив, что рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от кадастровой оценки, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЭСКО" "данные изъяты" последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 08 сентября 2020 года N020-20, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 7 575 000 рублей.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 3, 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениями статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", исследовал и оценил представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, включая заключение судебно-оценочной экспертизы, выполненное экспертом "данные изъяты", который признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности, принял во внимание, что рыночная стоимость земельного участка, установленная в экспертном заключении - 7 575 000 рублей, не существенно отличается от размера оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости - 7 604 932 рублей, пришел к выводу о её правильном определении в размере, равном его рыночной стоимости - 7 575 000 рублей.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов основанными на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, установлены в части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Судами было проанализировано заключение судебной оценочной экспертизы ООО "ЭСКО" "данные изъяты" из которого следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект- земельный участок, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Оценщик провел подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. В заключении отражены сведения о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, в силу части 2 статьи 83 КАС РФ, у судов по доводам жалобы не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие недостатков в экспертном оценочном заключении не свидетельствует о неверном определении рыночной стоимости земельного участка и об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку. Следовательно, заключение эксперта по назначенной и проведенной судом первой инстанции по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО "ЭСКО" "данные изъяты" отвечает требованиям действующего процессуального законодательства и в силу статьи 84 КАС РФ обоснованно положено в основу решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы отклоняются, так как выводы эксперта соответствуют Федеральным стандартам оценки и требованиям Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость земельного участка, установленная в экспертном заключении- 7 575 000 рублей, не существенно отличается от размера оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка - 7 604932, 98 рублей, что подтверждает её правильность определения.

Отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии научного обоснования заключения ООО "ЭСКО", так как в заключении приведен анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый земельный участок, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Применяя сравнительный подход к оценке объекта недвижимости на основе метода сравнения продаж эксперт мотивировал применение именно этого метода оценки, отвергая применения затратного и доходного оценочных подходов. Оснований не согласиться с ним и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения судебной оценочной экспертизы, судами допущено не было. Доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы, они были проверены судом, им дана правовая оценка. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новый Дом" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий:

Судьи: