Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8а-16298/2021[88а-16413/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Тимофеева Даниила Игоревича на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Тимофеева Д.И. к УМВД России по г.Тюмени, начальнику отдела полиции N7 УМВД России по г.Тюмени Краснову С.С. о признании незаконным бездействия, и на определение судьи Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2021 года в отношении Тимофеева Д.И. были совершены мошеннические действия, в результате которых с его банковского счета была списана сумма в размере 2 370 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Тимофеева Д.И. в Отдел полиции N 7 УМВД России по городу Тюмени через Интернет-приемную сайта 72.МВД с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2021 года Отдел полиции N 7 УМВД России по городу Тюмени уведомил Тимофеева Д.И. о регистрации его обращения в КУСП N 16922 от 21 июня 2021 года.

Усмотрев, что должностные лица Отдела полиции N 7 УМВД России по городу Тюмени уклоняются от каких-либо действий в отношении зарегистрированного обращения в КУСП N 16922, дело об административном правонарушении не возбуждено по настоящее время, какие-либо сведения о движении материала в адрес Тимофеева Д.И. не поступают, он обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела полиции N 7 УМВД России по городу Тюмени в рамках материала проверки КУСП N 16922 от 21 июня 2021 года, выразившееся в не возбуждении дела об административном правонарушении, не рассмотрении ходатайств представителя заявителя, заявленных 19 июня 2021 года, 22 июня 2021 года и 30 июня 20021 года, не совершении всех необходимых процессуальных действий по материалу проверки, а также в ненадлежащем контроле проведения процессуальной проверки по материалу КУСП N 16922 от 21 июня 2021 года по заявлению Тимофеева Д.И. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 08 сентября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного искового заявления, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда и судьей апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные административные исковые требования Тимофеева Д.И. об оспаривании бездействий сотрудников полиции не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (статья 30.1).

Как следует из содержания административного искового заявления Тимофеева Д.И, должностные лица с момента регистрации КУСП N 16922 от 21 июня 2021 года уклоняются от разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, каких-либо действий в отношении данного обращения должностными лицами не производится, а также не сообщаются сведения о движении дела.

При обстоятельствах, когда производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выносилось, требования Тимофеева Д.И. подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главной 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривание бездействия административных ответчиков в избранном административным истцом порядке соответствуют положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушенные права Тимофеева Д.И, могут быть восстановлены в административном судопроизводстве.

Выводы судов о том, что законность и обоснованность действий подлежит проверке в рамках производства по делам об административных правонарушениях, нормам права не соответствуют и ограничивают административному истцу доступ к правосудию.

С учетом того, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими определения подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 июля 2021 года, апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Тимофеева Д.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.Тюмени, начальника отдела полиции N7 УМВД России по г.Тюмени Краснова С.С. направить в Калининский районный суд города Тюмени для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья