Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-16995/2021[88а-17218/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдурахмонова Сангимурода Валиевича на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 июля 2021 года, по административному делу N2а-51/2021 по административному исковому заявлению Абдурахмонова Сангимурода Валиевича о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Абдурахмонов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области от 9 октября 2020 года N 2068/2020/74 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

В обоснование требований указано на то, что Абдурахмонов С.В. проживает на территории Российской Федерации с гражданкой РФ, с которой состоит в зарегистрированном браке с 25 мая 2019 года, от брака имеют малолетнего сына, "данные изъяты" года рождения. Считает решение ГУ МВД России по Челябинской области от 9 октября 2020 года N2068/2020/74 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство незаконным, как принятого без учета вышеназванных фактов о семейном положении административного истца и влекущего за собой грубое нарушение семейного законодательства РФ, поскольку лишает его возможности законно оставаться и проживать с семьей на территории РФ.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 июля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04.10.2021 через суд первой инстанции, Абдурахмонов С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку судами обстоятельств по делу. Полагает, что вынесение в отношении истца административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации создает формальные, а не безусловные основания для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство. Суды не учли отсутствие данных о том, что отказ в выдаче вида на жительство обусловлен интересами национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, защиты нравственности, либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, неправомерно не приняли во внимание семейное положение административного истца.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судами установлено, что Абдурахмонов C.B. ("данные изъяты" года рождения) является гражданином республики Таджикистан, с 25 мая 2019 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Сероноженко Н.М, имеет малолетнего ребенка "данные изъяты" ("данные изъяты" года рождения).

По данным администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области Абдурахмонов С.В. зарегистрирован и проживает в "данные изъяты", совместно с супругой Серононоженко Н.М. и сыном "данные изъяты"

Сероноженко Н.А. с 27 августа 2015 года принадлежит 1/2 доли в жилом доме и земельный участок под домом по "данные изъяты".

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2018 года Абдурахмонов С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2018 года.

15 июня 2020 года Абдурахмонов С.В. обратился с заявлением в ГУ МВД России по Челябинской области о выдаче вида на жительство.

Решением (заключением) N2068/2020/74, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области 09 октября 2020 года, Абдурахмонову С.В. отказано в выдаче вида на жительство со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - привлечение к административной ответственности в виде административного выдворения.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям миграционного законодательства и отсутствии нарушения прав административного истца на частную и семейную жизнь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Установив, что с момента вступления в силу постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 ноября 2018 года, в соответствии с которым Абдурахмонов С.В. подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации, прошло менее пяти лет, суды пришли к верному выводу о соответствии решения ГУ МВД России по Челябинской области от 9 октября 2020 года N 2068/2020/74 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство требованиям вышеназванного Федерального закона.

Доводы подателя жалобы о нарушении оспариваемым решением прав на уважение его личной и семейной жизни со стороны публичных властей был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонен.

Действительно в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, которая ратифицирована в Российской Федерации Федеральным законом от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем судами установлено, что постановление от 19 ноября 2018 года о выдворении Абдурахмонова С.В. за пределы Российской Федерации административным истцом не исполнено. Абдурахмонов С.В. с 2018 года без законных оснований проживает на территории Российской Федерации.

Брак между Сероноженко Н.М. и Абдурахмоновым С.В. зарегистрирован после вступления в законную силу вышеуказанного постановления.

Иностранные граждане при нахождении на территории государства обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Уклоняясь от исполнения судебного решения, Абдурахмонов С.В, тем самым, демонстрирует неуважение и пренебрежение к исполнению законов Российской Федерации.

Помимо этого судами установлено, что постановлением от 21 мая 2020 года начальника ОВМ ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по делу об административном правонарушении 2218 N 006327 Адурахмонов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение миграционного законодательства. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на уважение его личной и семейной жизни оспариваемым решением органа внутренних дел.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахмонова Сангимурода Валиевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 09.11.2021 г.

Председательствующий

Судьи