Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-17038/2021[88а-17390/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" на решение Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N 3а-1473/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В. об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года N 66-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (Чайковский район)" (далее - Постановление) утверждены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно, согласно приложению N 1 (пункт 1.1 Постановления); долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями с календарной разбивкой согласно приложению N 2 (пункт 1.2 Постановления).

Тарифы, установленные в пункте 1.2 Постановления, действуют с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно (Пункт 2 Постановления).

Постановление опубликовано 05 февраля 2018 года в официальном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных орган государственной власти Пермского края" (N 5).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края 21 ноября 2018 года N 19-э внесены изменения в вышеуказанное Постановление, приложение N 2 в части тарифов на 2019 год изложено в новой редакции (в связи с ежегодной корректировкой). Указанное постановление опубликовано 03 декабря 2018 года в официальном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" (N 48, часть 2).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 года N 11-э внесены изменения в Постановление, приложение N 2 в части тарифов на 2020 год изложено в новой редакции (в связи с ежегодной корректировкой), согласно которой установлены следующие тарифы на первое полугодие 2020 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 207927, 14 руб./МВт. мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 150, 12 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф - 0, 64728 руб./кВт.ч; на второе полугодие 2020 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 207883, 09 руб./МВт. мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 150, 12 руб./МВт.ч.; одноставочный тариф - 0, 64713 руб./кВт.ч.

Указанное постановление опубликовано 09 декабря 2019 года в официальном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края исполнительных органов государственной власти Пермского края" (N 48, том 2).

Постановление утратило силу с 01 января 2021 года в связи с принятием Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2020 года N 49-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (Чайковский городской округ)".

До момента утраты силы Постановление действовало в редакциях постановлений Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 ноября 2018 года N 19-э, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 года N 11-э.

Заместитель прокурора Пермского края, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ненедействующим с момента принятия приложения N 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2018 года N 66-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (Чайковский район)", в редакции постановлений Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 ноября 2018 года N 19-э, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 года N 11-э, в части установления тарифов на 2020 год.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17 февраля 2020 года в прокуратуру края поступило обращение министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края о возможном представлении руководителем ООО "Южные электрические сети" при формировании заявки на корректировку тарифов на 2020 год недостоверной информации в отношении активов предприятия, что может повлечь за собой завышение необходимой валовой выручки и некорректный расчет тарифа.

Решением Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года, приложение N 2 "Долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (Чайковский район), рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования, вводимые в действие с 01 января 2018 года" к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 декабря 2017 года N 66-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Южные электрические сети" (Чайковский район)", в редакциях постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 21 ноября 2018 года N 19-э, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 ноября 2019 N 11-э, в части установленных тарифов на 2020 год признано недействующим со дня его принятия. На Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов, изложенных в мотивировочной части решения суда. В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

В кассационной жалобе, поданной 08 сентября 2021 года, заинтересованное лицо ООО "Южные электрические сети" просило указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По его мнению, решения являются незаконными и необоснованными, вынесены с грубым нарушением норм права, содержат выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, материалами дела не подтвержден вывод судебных инстанций о том, что ООО "Меркурий" не является собственником КТП N В456 10/0, 4 кВ-1Х400кВА, ВЛ-10кВ длиной 90 м, переданного в аренду ООО "Южные электрические сети". Также судами не учтено, что ООО "Южные электрические сети" не получало от ООО "Меркурий" письмо от 30 мая 2019 года, доказательств направления указанного письма в адрес заинтересованного лица материалы дела также не содержат. ООО "Южные электрические сети" представило в материалы дела письмо ООО "Меркурий" от 25 августа 2020 года, из которого следует, что ООО "Меркурий" не считает себя собственником переданного в аренду имущества. Таким образом, на дату установления тарифа на 2020 год ни ООО "Южные электрические сети", ни регулятор не могли знать о какой-либо позиции ООО "Меркурий" в отношении своего имущества. В судебных решениях не отражено, каким образом нарушены права конечного потребителя при наличии установленного законом механизма корректировки тарифа, не указаны нормы права, которые нарушены регулятором. Суды не установили, что именно регулирующий орган не сделал/сделал незаконного в момент установления тарифа для ООО "Южные электрические сети" в 2019 году, какие и чьи права нарушены или могли быть нарушены, все изложенные в решении выводы суда опровергаются материалами дела, которые суд не исследовал в полном объеме.

Административным истцом заместителем прокурора Пермского края и заинтересованным лицом ОАО "МРСК Урала" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ч. 2 ст. 215 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из собранных по делу доказательств, на территории Пермского края с января 2018 года действует "котловая модель" тарифного регулирования услуг по передаче энергии, в рамках которой установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (далее - НВВ) сетевой организации ОАО "МРСК Урала" определена с учетом затрат смежных сетевых организаций.

Котловой метод формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии предусматривает расчет ставок тарифов на каждом уровне напряжения на основе суммы необходимой валовой выручки всех сетевых организаций, находящихся в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания)).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующий поставщик, производят с ОАО "МРСК Урала" расчеты за услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым "котловым" тарифам.

В силу приведенной модели тарифного регулирования ОАО "МРСК Урала" ("держатель котла") регулирует отношения по передаче электрической энергии с другими территориальными сетевыми организациями на территории Пермского края и производит оплату услуг иных территориальных сетевых организаций по индивидуальным тарифам, утвержденным регулирующим органом для взаиморасчетов между парой сетевых организаций.

ООО "Южные электрические сети" является территориальной сетевой организацией, владеющей электросетевыми объектами, через которые осуществляется снабжение электрической энергией конечных потребителей, непосредственно или опосредованно присоединенных к данным электросетевым объектам.

Между ОАО "МРСК Урала" (заказчиком) и ООО "Южные электрические сети" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 29 декабря 2016 года N 07-1641/2016, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, а заказчик - обязательства оплачивать услуги, оказанные исполнителем (т.1 л.д. 118-139).

Для расчетов между парой смежных сетевых организаций Постановлением утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Южные электрические сети" на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Постановлениями от 21 ноября 2018 года N 19-э, от 28 ноября 2019 года N 11-э индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям данного общества корректировались регулирующим органом на 2019 и 2020 гг. соответственно.

Данные нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами, официально опубликованы в установленном законодательством субъекта РФ порядке. По этим основаниям указанные акты не оспариваются.

Из материалов судебного и тарифного дел следует, что при подаче заявления о корректировке тарифов на передачу электрической энергии на 2020 год ООО "Южные электрические сети" представило тарифный орган, в том числе:

- договор аренды муниципального имущества от 01 февраля 2015 года N 30, подписанный между муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Фокинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (арендодателем) и ООО "Южные электрические сети" (арендатором), сроком действия на 5 лет, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды объект недвижимости: трансформаторная подстанция КТП А72 в селе Фоки. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 17-20).

- договор аренды движимого электросетевого имущества от 30 сентября 2018 года N 37, подписанный между ООО "Меркурий" и ООО "Южные электрические сети", по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество, находящееся у арендодателя на праве собственности, а именно: КТП N В456 10/0, 4 кВ - 1х400кВА, ВЛ-10кВ длиной 90 м.

Из экспертного заключения от 06 ноября 2019 года и расчета, выполненного административным ответчиком, следует, что при расчете НВВ ООО "Южные электрические сети" тарифный орган дополнительно, с учетом указанных договоров, учел 17, 5 условных единиц вышеуказанного электрооборудования, не включив в расчет стоимость затрат на обслуживание данного оборудования, а также его аренду.

Прокурорской проверкой при рассмотрении обращения министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края установлено, что КТП N В456 10/0, 4 кВ - 1х400кВА, ВЛ-10кВ длиной 90 м, являющаяся предметом договора аренды движимого электросетевого имущества от 30 сентября 2018 года N 37, подписанного между ООО "Меркурий" и ООО "Южные электрические сети", арендодателю на праве собственности не принадлежит, фактически находится в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела о корректировке тарифов на 2020 год при расчете необходимой валовой выручки участвовали вышеуказанные объекты - подстанция КТП N В456 10/0, 4 кВ - 1х400кВА, ВЛ-10кВ длиной 90 м.

Из анализа переписки между ООО "Меркурий" и управлением имущественных отношений администрации Куединского района Пермского края следует, что вышеуказанная подстанция является муниципальной собственностью.

30 мая 2019 года ООО "Меркурий" направило письмо ООО "Южные электрические сети", в котором указано, что договор аренды движимого электросетевого имущества считается ничтожным, так как данное движимое имущество находится в муниципальной собственности (т.1 л.д. 72).

Кроме того, ООО "Южные электрические сети" в рамках договора аренды муниципального имущества от 01 февраля 2015 года с муниципальным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Фокинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат VIII вида" работы на трансформаторной подстанции КТП А72 в селе не выполняло, арендную плату не вносило. Из объяснений директора образовательного учреждения Зорина А.А. следует, что общество настаивало на заключении договора, так как для увеличения тарифов необходимо обслуживать большее число объектов (т.1 л.д. 58-59).

Договор аренды от 01 января 2015 года, являющийся долгосрочным, вопреки требованиям п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ч. 1 ст. 208, ч. 7, 8 ст. 213, п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, Основы ценообразования и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178, и пришел к выводу о том, что ООО "Южные электрические сети" при подаче в регулирующий орган заявления об установлении тарифов не представило в полном объеме документы, подтверждающие законное владение имуществом, с помощью которого оно осуществляет регулируемую деятельность. В свою очередь орган тарифного регулирования в нарушение требований п. 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, не проверил надлежащим образом представленные ООО "Южные электрические сети" документы. В результате орган тарифного регулирования необоснованно принял к расчету полезного отпуска заявленное ООО "Южные электрические сети" на основании договоров аренды от 01 февраля 2015 года, 30 сентября 2018 года имущество, что повлекло неправильное определение НВВ, размера тарифов. Судами сделан вывод о том, что фактически имущество в пользовании ООО "Южные электрические сети" не находилось, расходы на его аренду и содержание оно не несло; регулируемая организация ООО "Южные электрические сети" представила в уполномоченный орган недостоверные сведения об имуществе, с помощью которого осуществляла регулируемую деятельность. Как следствие, установленный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на 2020 год между сетевыми организациями ОАО "МРСК Урала" и ООО "Южные электрические сети" носит экономически необоснованный характер, поскольку он рассчитан с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что прокурор не является надлежащим административным истцом по делу, оспариваемым постановлением права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, обоснованно ими отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части.

Согласно п. 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг.

Поскольку тарифы, установленные для пары сетевых организаций (филиал ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" - ООО "Южные электрические сети"), оказывают влияние на формирование тарифов для потребителей услуг по передаче электрической энергии, постольку выводы судов о том, что оспариваемый нормативный правовой акт влияет на права и законные интересы неопределенного круга лиц, являются правильными. Исключительно о населении речь в административном исковом заявлении не идет.

Вопреки доводам жалобы судами мотивированы выводы о нарушениях, допущенных административным ответчиком: после получения от ООО "Южные электрические сети" договоров аренды тарифный орган не запросил дополнительные материалы с целью проверки наличия законных оснований владения арендованными объектами, используемыми для осуществления деятельности, что не соответствует п. 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие механизма корректировки тарифа не исключает возможность признания оспариваемого постановления недействующим в соответствующей части; кроме того, правом корректировки тарифов административный ответчик не воспользовался.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяя позицию заинтересованного лица ООО "Южные электрические сети" в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию административного истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу ст. 328, 329 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи