Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-17142/2021[88а-17304/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриева Михаила Владимировича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года по административному делу N 2а-2435/2021 по административному иску Отдела полиции N 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми (ОП N 4 УМВД России по г. Перми) к Дмитриеву Михаилу Владимировичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей, что судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ОП N 4 УМВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении условно-досрочно освободившегося из мест лишения свободы Дмитриева М.В. на срок погашения судимости в соответствии с "данные изъяты" УК РФ, то есть до 28 июля 2028 года, с установлением административных ограничений в виде: явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы города Перми.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Дмитриева М.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки Дмитриева М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы города Перми.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2021 года, Дмитриев М.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части установленных административных ограничений, ссылаясь на необходимость выезда за пределы места проживания для реабилитации ребенка-инвалида.

Дмитриев М.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из вышеизложенного, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Разрешая административное исковое заявление, суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и части 2 статьи 3 указанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Индустриального районного суда города Перми от 28 октября 2019 года Дмитриев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Дмитриева М.В. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года Дмитриев М.В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней.

Разрешая административное исковое заявление и устанавливая в отношении Дмитриева М.В. административный надзор сроком восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, правильно руководствовались положениями статей 2, 3, 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учли характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым М.В. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

При этом, определяя срок административного надзора, суд применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, принял во внимание положения пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установиладминистративный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Правильно применив данные законоположения, установив, что Дмитриев М.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам жалобы Дмитриева М.В, установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования избранного в качестве места жительства, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод жалобы административного ответчика о том, что установленные ему административные ограничения препятствуют реабилитации его ребенку-инвалиду, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, в определенных Федеральным законом N 64-ФЗ случаях выезд за пределы определенной судом территории может быть согласован с органом, осуществляющим контроль за поднадзорным лицом.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева М.В. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи