Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-17325/2021[88а-17527/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмудова Дашгын Нурага оглы на решение Осинского районного суда Пермского края от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-403/2021 по административному исковому заявлению Махмудова Дашгын Нурага оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Осинский" о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махмудов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Осинский" (далее - МО МВД России "Осинский") о признании незаконным и отмене либо не подлежащим исполнению решения ГУ МВД России по Пермскому краю о депортации за пределы Российской Федерации от 26 сентября 2018 года, а также признании незаконным и отмене решения МО МВД России "Осинский" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25 сентября 2019 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые решения были приняты без учета сведений о личной жизни Махмудова Д.Н, семейном положении и иных обстоятельств, не соответствуют действующему законодательству, являются чрезмерным вмешательством со стороны административного органа в право каждого человека на уважение его личной и семейной жизни, гарантированное международными соглашениями и Конституцией Российской Федерации. При вынесении решений не принято во внимание, что ранее в отношении Махмудова Д.Н. уже принималось решение от 23 мая 2016 года о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет, до ноября 2020 года, в связи с привлечением к административной ответственности, также было принято решение об аннулировании вида на жительство. 29 августа 2019 года Махмудов Д.Н. самостоятельно и добровольно выехал в Азербайджан и по окончании срока запрета вернулся в Россию, 09 апреля 2021 года в отделе по вопросам миграции МО МВД России "Осинский" узнал о принятии оспариваемых решений. Административным органом неверно истолкованы номы права, регламентирующие порядок принятия решения о депортации, так как депортация заключается в принудительной высылке иностранного гражданина из РФ и подтверждается соответствующим актом, а решение о неразрешении въезда в РФ может быть принято после исполнения решения о депортации. Махмудов Д.Н. не был депортирован из РФ, следовательно, оснований для принятия решения от 25 сентября 2019 года о неразрешении въезда отсутствовали. Махмудов Д.Н. не представляет общественной опасности для Российской Федерации, его нахождение на территории РФ не несет угрозы безопасности государства.

Неразрешение въезда в РФ до 2024 года повлечет крайне негативные последствия для семьи Махмудова Д.Н, так как все его родственники и семья проживают в РФ. С учетом сведений о личности, наличия близких родственников, состоящих в гражданстве РФ, иных сведений, связанных с нахождением на территории РФ, решение ГУ МВД России по Пермскому краю не оправдано крайней социальной необходимостью и не связано с национальной безопасностью.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Махмудова Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 сентября 2021 года, административный истец Махмудов Д.Н. просил отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. По его мнению, судами необоснованно отвергнуты нормы международных договоров и конвенций, гарантирующих право каждого человека на уважение его личной и семейной жизни. После вынесения решения о депортации в нарушение норм действующего законодательства не был составлен акт об исполнении депортации, являющийся основой для последующего принятия решения о неразрешении въезда в РФ. Махмудов Д.Н. не был ознакомлен с решением о депортации. В целом нарушен порядок принятия решения о депортации, что свидетельствует о его незаконности. С учетом того факта, что Махмудов Д.Н. из Российской Федерации депортирован не был, у МО МВД России "Осинский" отсутствовали правовые основания для принятия решения о неразрешении въезда в РФ. Судами проигнорированы наличие у Махмудова Д.Н. устойчивых семейных связей, ведение предпринимательской деятельности и длительное проживание, наличие недвижимости в собственности на территории Российской Федерации, а также предпринимавшиеся ранее попытки приобретения гражданства Российской Федерации.

Административными ответчиками ГУ МВД России по Пермскому краю и МО МВД России "Осинский" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении разбирательства не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному административному делу имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, 19 февраля 2016 года гражданину Республики Азербайджан Махмудову Д.Н. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации сроком до 19 февраля 2021 года (выдан вид на жительство в РФ по 19 февраля 2021 года).

23 мая 2016 года вид на жительство аннулирован в связи с тем, что Махмудов Д.Н. в течение одного года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 01 июля 2016 года Махмудов Д.Н. был ознакомлен с указанным решением.

24 мая 2016 года УФМС России по Пермскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Махмудову Д.Н. сроком на пять лет, до 10 ноября 2020 года.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2018 года, Махмудову Д.Н. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об аннулировании вида на жительства.

Постановлением судьи Осинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 11 января 2018 года, Махмудов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб, при этом судья не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

26 сентября 2018 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о депортации Махмудова Д.Н. за пределы Российской Федерации, поскольку в течение 15 дней с момента аннулирования вида на жительство он не выехал из Российской Федерации, находится на ее территории в отсутствие законных оснований.

29 августа 2019 года Махмудов Д.Н. самостоятельно выехал из Российской Федерации.

09 сентября 2019 года начальником МО МВД России "Осинский" в отношении Махмудова Д.Н. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 29 августа 2024 года на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с исполнением решения о депортации и выездом Махмудова Д.Н. из Российской Федерации. Решение утверждено начальником ГУ МВД России по Пермскому краю 25 сентября 2019 года.

Не согласившись с решениями о депортации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Махмудов Д.Н. обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют закону; решение о депортации принято уполномоченным органом во исполнение ранее вынесенного решения об аннулировании вида на жительство, а решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято с учетом имеющегося решения о депортации.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ определены последствия несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Из указанных правовых норм следует, что депортация является последствием невыезда в установленный срок иностранного гражданина, вид на жительство в Российской Федерации которого аннулирован, а не способом исполнения решения об аннулировании указанного разрешения. Поэтому выводы судов нижестоящих инстанций о том, что решение о депортации Махмудова Д.Н. принято во исполнение решения об аннулировании вида на жительство, не основаны на законе. Следовательно, при оценке законности решения о депортации суды неправомерно ограничились констатацией факта вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 07 декабря 2017 года, которым принятое в отношении административного истца решение об аннулировании вида на жительство признано законным.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании п. 9, 9.3, 9.4 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя. В иных случаях помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Как усматривается из собранных по делу доказательств, о принятии оспариваемых решений о депортации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Махмудов Д.Н. был уведомлен под роспись 13 апреля 2021 года и 09 апреля 2021 года соответственно (л.д. 15, 16); в специальное учреждение для исполнения решения о депортации он не помещался. Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение о депортации было исполнено Махмудовым Д.Н. 29 августа 2019 года, когда он выехал из Российской Федерации самостоятельно, не соответствуют вышеприведенным правовым нормам и имеющимся в деле доказательствам. На момент выезда из Российской Федерации Махмудову Д.Н. не было известно о принятии в отношении него решения о депортации, оснований для вывода о добровольном исполнении данного решения у уполномоченных органов и судов не имелось.

При этом само решение о депортации принято по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ, а доводы жалобы о несоответствии данного решения Порядку депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утв. Приказом МВД России от 24 апреля 2020 года N 239, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, так как указанный порядок утвержден после принятия решения о депортации Махмудова Д.Н. Какой-либо ведомственный нормативный правовой акт, регламентирующий порядок депортации, в 2018-2019 гг. в Российской Федерации отсутствовал.

Поскольку принятие решения о депортации в сентябре 2018 года было обусловлено тем, что Махмудов Д.Н. добровольно не выехал из Российской Федерации после аннулирования вида на жительство, но в августе 2019 года он все-таки покинул территорию Российской Федерации самостоятельно, то есть исполнил, хотя и несвоевременно, обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ, оснований для исполнения решения о депортации, являющейся последствием неисполнения указанной обязанности, в настоящее время не имеется. Это судами учтено не было при рассмотрении административного дела; кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суды не разрешили заявленное истцом требование о признании решения о депортации не подлежащим исполнению.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в случае принятия в отношении иностранного гражданина решения о депортации может быть принято в течение одного месяца со дня его депортации.

Между тем принятию в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ, процедура депортации не предшествовала. Следовательно, указанное решение закону не соответствует.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска Махмудова Д.Н. Решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 25 сентября 2019 года необходимо признать незаконным как принятое с нарушением Федерального закона N 114-ФЗ и ограничивающее права Махмудова Д.Н. на въезд в Российскую Федерацию в порядке, предусмотренном законом. Решение о депортации от 26 сентября 2018 года следует признать не подлежащим исполнению. Для удовлетворения требований о признании решения о депортации от 26 сентября 2018 года незаконным и его отмене оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Махмудова Дашгын Нурага оглы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25 сентября 2019 года, принятое начальником Межмуниципального отдела МВД России "Осинский" в отношении Махмудова Дашгын Нурага оглы.

Признать не подлежащим исполнению решение о депортации от 26 сентября 2018 года, принятое заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Махмудова Дашгын Нурага оглы.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи