Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-9889/2021[88а-10757/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-10955/2020, по административному исковому заявлению прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Трошкиной А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Кетовского района Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным бездействие Правительства Курганской области, выразившееся в непринятии мер к оформлению права собственности, содержанию скотомогильника N 12, расположенного на территории Шмаковского сельсовета Кетовского района Курганской области, и организовать работы по приведению его в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), а именно: огородить скотомогильник глухим забором высотой не менее 2 м.; биометрическую яму засыпать землей, при этом высота кургана должна быть не менее 0, 5 м. над поверхностью земли.

В обоснование административного искового заявления указано, что непринятие со стороны Правительства Курганской области мер по проведению скотомогильника в соответствие с ветеринарными правилами ставит под угрозу экологическое благополучие граждан, проживающих на данной территории, и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

Решением Курганского городского суда от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 апреля 2021 года, требования административного истца удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 02 июня 2021 года, Правительство Курганской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, участвующий в суде апелляционной инстанции Поляковская И.В, указанные судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Курганской области без изменения.

Представитель Правительства Курганской области, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Трошкину А.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Поводом обращения прокурора в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц послужила проверка соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожении биологических отходов на территории Кетовского района Курганской области.

В ходе судебного разбирательства судами было установлено, что на территории Кетовского района Курганской области имеется скотомогильник N 12 площадью 30 м?, расположенный на территории Шмаковского сельсовета Кетовского района Курганской области в 2 километрах в северо-восточном направлении от села Шмаково.

Скотомогильник ни у кого на балансе не числиться, ни за кем не закреплен, то есть за его техническим состоянием фактически никто не следит. По информации Управления Росреестра по Курганской области сведения о скотомогильнике N 12 в ЕГРН отсутствуют.

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на Правительство Курганской области обязанность принять в государственную собственность Курганской области скотомогильник N12, расположенный на территории Шмаковского сельсовета Кетовского района, а также приведение объекта в соответствие с требованиями "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" суды правильно истолковали и применили положения действующего в настоящее время законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положения Правил, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 "Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", обоснованно удовлетворили административный иск прокурора, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, как следует из содержания судебных актов судов, были проверены наличие предусмотренных законом оснований для возложения на Правительство Курганской области обязанности привести скотомогильник в соответствие с требованиями "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", с целью исключить негативные последствия для окружающей среды и населения, проживающего на данной территории, а также обоснованность возложения на Правительство Курганской области обязанности принять в государственную собственность данного субъекта скотомогильник N 12 на территории Шмаковского сельсовета Кетовского района.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории Кетовского района Курганской области имеется скотомогильник, однако данный объект на балансе администрации Кетовского района Курганской области не значится. По сведениям из публичной кадастровой карты следует, что земля под скотомогильником собственника не имеет. Нет данных о передаче данного скотомогильника в ведение органов местного самоуправления. Согласно актов обследования Управления ветеринарии Курганской области скотомогильник N12, расположенный на территории Шмаковского сельсовета Кетовского района в 2 километрах в северо-восточном направлении от с. Шмаково не отвечает ветеринарно-санитарным требованиям.

Установив, что указанный скотомогильник создает угрозу возникновения и распространения инфекций, вспышек заболеваний сибирской язвой, опасных для животных и человека, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, нанести вред окружающей среде, а за его техническим состоянием никто не следит, суд пришел к выводу о наличии бездействия органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выразившегося в не принятии мер к оформлению права собственности на скотомогильник и приведении скотомогильника в соответствии с требованиями действующих Правил, признав это бездействие незаконным.

Выводы суда по указанным требованиям должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Доводы поданной кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения административно-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу статьи 39 КАС РФ судами правомерно принято к рассмотрению по правилам административного судопроизводства заявление прокурора о признании незаконным бездействие Правительства Курганской области по непринятию мер к оформлению права собственности на скотомогильник и приведение его в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами.

При рассмотрении заявления прокурора к Правительству Курганской области последний действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства, следовательно, требования связаны с публичными правоотношениями и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что скотомогильник не может находиться только в собственности субъекта Российской Федерации, не рассмотрен вопрос о постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного муниципальным образованием, о неправомерности возложения на административного ответчика обязанности по приведению скотомогильника в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил, утративших силу, судебной коллегией отклоняется, поскольку исполнение возложенной судом обязанности и приведение скотомогильника в соответствие с нормативными требованиями должно осуществляться по правилам, которые действовали до 01.01.2021.

Вопросы организации на территории субъекта Российской Федерации скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Возможности нахождения скотомогильников в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в принятых по делу судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи