Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-14489/2021[88-14864/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N 2-5195/2020 по иску Готовщикова Максима Игоревича к ООО "Транспортная компания "Кашалот" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Готовщикова Максима Игоревича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Готовщиков М.И. обратился к мировому судье с иском к ООО "Транспортная компания "Кашалот" о взыскании стоимости утраченного груза, оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, указав в обоснование требований, что 18 октября 2019 года заключил с ответчиком договор транспортно-экспедиционного обслуживания, по которому последний принял на себя обязательство по перевозке груза массой 6 кг по маршруту г.Барнаул - г.Мурманск, стоимостью 9000 рублей. В связи с утерей груза, 23 ноября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Готовщикова М.И. отказано.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 07 августа 2021 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2019 года между Готовщиковым М.И. и ООО "Транспортная компания "Кашалот" заключен договор перевозки груза, по которому экспедитор принял к перевозке груз в количестве 1 места, без сопроводительных документов, объявленной стоимостью 9000 рублей.

Расчетной датой прибытия груза в г.Мурманск ответчиком определено 30 октября 2019 года.

В связи с недоставкой груза к расчетному времени 23 ноября 2019 года Готовщиков М.И. обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик сообщил, что в настоящее время местонахождение утраченного груза по договору от 18 октября 2019 года установлено и в ближайшее время он будет доставлен в г.Мурманск.

15 ноября 2020 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, мировой судья, исходя из нарушения прав истца по состоянию на 30 октября 2019 года, когда услуга должна была быть оказана, а также обращения истца с настоящим иском 15 ноября 2020 года, учетывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, принял решение об оставлении исковых требований Готовщикова М.И. без удовлетворения.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд в целом согласился с выводами мирового судьи, дополнительно ответив, что учетом перерыва течения срока исковой давности на 13 дней в связи с обращением истца с претензией, последним днем для подачи иска в суд считается 12 ноября 2020 года.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

По сути, доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года, кассационную жалобу Готовщикова Максима Игоревича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.