Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-15382/2021[88-15672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2670/2020 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" к Абдуллаевой Елене Михайловне, Абдуллаеву Руслану Владиславовичу о выселении, по кассационной жалобе Абдуллаевой Елены Михайловны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Никитиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" обратилось в суд с иском к Абдуллаевой Е.М, Абдуллаеву Р.В. о выселении из комнаты N "данные изъяты" в доме N 19 "Б" по ул. Самарцева в городе Тюмени.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2017 года с Абдуллаевой Е.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 13, по условиям которого Абдуллаевой Е.М. и её сыну Абдуллаеву Р.В. предоставлялась комната N "данные изъяты" в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты"" на период по 1 марта 2020 года. В настоящее время Абдуллаева Е.М. в трудовых отношениях с истцом не состоит. Абдуллаев Р.В. обучается в указанном учреждении по очной форме, однако как нуждающийся в предоставлении общежития не состоит. 3 июня 2019 года, а также 29 января 2020 года ответчики были уведомлены об освобождении комнаты в связи с истечением срока действия договора, однако комнату не освобождают.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года, в редакции определения суда от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель Абдуллаева Е.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих письменных пояснениях Абдуллаев Р.В. поддерживает доводы кассационной жалобы.

В своих возражениях Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий", прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что здание по адресу: "данные изъяты"" имеет назначение общежитие, является собственностью субъекта Российской Федерации - Тюменская область, находится в оперативном управлении у Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" (л.д.23-26).

01 марта 2017 года между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" и Абдуллаевой Е.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого последнему за плату во временное пользование сроком до 01 марта 2020 года предоставлено жилое помещение - комната N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"". Совместно с нанимателем вселен Абдуллаев Р.В. - сын (л.д.8-11).

Судом установлено, что Абдуллаева Е.М, Абдуллаев Р.В. не работают в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" (л.д.40).

Абдуллаева Е.М. находилась в трудовых отношениях с Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий" в период с 11 сентября 2000 года по 11 января 2011 года (л.д.44-49).

Согласно поквартирной карточке Абдуллаева Е.М, Адбуллаев Р.В. регистрации по адресу: "данные изъяты"" комната N "данные изъяты" не имеют, но фактически там проживают, что ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела (л.д.12, 27, 42).

03 июня 2019 года, 29 января 2020 года в адрес Абдуллаевой Е.М. были направлены уведомления о выселении в связи с окончанием срока действия договора (л.д.17, 22).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж производственных и социальных технологий", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Абдуллаевой Е.М. и члену её семьи для временного проживания в качестве специализированного жилья на основании договора найма жилого помещения в общежитии, срок которого истек 01 марта 2020 года, намерений продлевать срок действия договора истец не имеет, и пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из указанного жилья в связи с прекращением действия договора найма.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Аналогичные положения содержались и в п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. N 328. Согласно п. 10 указанного Положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено Абдуллаевой Е.М. в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем у ответчиков в отношении предоставленного жилого помещения возникли права и обязанности, вытекающие из договора найма специализированных жилых помещений.

Заключив договор найма 01 марта 2017 года, стороны достигли соглашение о проживании семьи Абдуллаевых в общежитии до 01 марта 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, который истек в 2014 году (по истечению трех лет после прекращения трудовых отношений), основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в силу со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудовых отношений 11 января 2011 года не является основанием для исчисления срока исковой давности с даты увольнения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось

Учитывая, что срок договора найма спорного жилого помещения в общежитии истек, а следовательно, договор прекратил свое действие, ответчики в трудовых отношения с истцом не состоят, к категории лиц, которые не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, поскольку спорное жилье было предоставлено на основании договора найма, заключенного в отсутствие трудовых отношений, не имеется.

Порядок заключения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения регулируется ст. 103 и ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду чего положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Абдуллаева Е.М. относится к категориям граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены в настоящее время из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено.

Невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должна возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не имеется, поскольку трудовые отношения с Абдуллаевой Е.М. были прекращены после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2011 году.

Каких-либо нарушений судом процессуальных прав заявителя на проведение примирительной процедуры, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, допущено не было.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи