Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-15692/2021[88-15981/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-385/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ильиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ильиной Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркина Челябинской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2021 года

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильиной Е.В. задолженности по кредитному договору.

10 марта 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника Ильиной Е.В. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 377394, 69 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3486, 97 руб.

19 июля 2019 года Ильина Е.В. не согласившись с указанным судебным приказом, обратилась с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N3 г. Коркина Челябинской области от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2021 года, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Ильиной Е.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника Ильиной Е.В. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 377394, 69 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3486, 97 руб.

19 июля 2019 года от должника поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 10 марта 2018 года.

Разрешая заявление Ильиной Е.В, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что направленная копия судебного приказа от 10 марта 2018 года получена должником 21 марта 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

30 марта 2021 года от Ильиной Е.В. повторно поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ N "данные изъяты".

Возвращая указанные возражения должника, мировой судья, указал, что вопрос об отмене судебного приказа N "данные изъяты" в отношении должника Ильиной Е.В. ранее разрешен мировым судьей определением от 23 июля 2019 года.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

В данном случае судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона должником пропущен установленный федеральным законом срок направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа направлена должнику своевременно и надлежащим образом 10 марта 2018 по месту ее жительства и регистрации и получена Ильиной Е.В. лично, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении с штемпелем ОПС от 20 марта 2018 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вместе с тем в установленный законом десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили.

Судебный приказ от 10 марта 2018 года вступил в законную силу 31 марта 2018 года и направлен взыскателю для исполнения.

В заявлении о выдаче судебного приказа и кредитном договоре N "данные изъяты" указан адрес регистрации должника: "данные изъяты", по данному адресу и направлен судебный приказ, который получен 20 марта 2018 года.

Таким образом, судебное сообщение считается доставленным, соответственно, установленный срок для принесения возражений истек.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении возражений на судебный приказ, поскольку должник, получив копию судебного приказа в установленный законом срок возражения не направил, доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по уважительным причинам в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не были представлены.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркина Челябинской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья