Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15699/2021[88-15901/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1908/2021 по иску Бойчука Николая Ивановича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, МВД России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойчук Н.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, МВД России, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, оформленное протоколом N 22/1-ЕСВ от 15 сентября 2020 г, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 21 сентября 2020 г. N 263-р, в части снятия Бойчука Н.И. с семьей в составе двух человек с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать ГУ МВД России по Свердловской области восстановить Бойчука Н.И. с семьей в составе двух человек (он, супруга "данные изъяты" в очереди принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Свердловской области, взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Бойчука Н.И. компенсацию морального вреда 50 000 руб, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 35 000 руб, государственную пошлину - 600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 30 мая 2002 г..проходил службу в органах внутренних дел. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07 ноября 2012 г..N 8 был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе семьи из четырех человек. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 15 сентября 2020 г..истец был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п.п. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г..в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет). Причиной снятия с учета послужило то обстоятельство, что согласно представленной информации из ГУ МВД России по Свердловской области по учетам ЦБДУИГ МВД России сведений о приобретении гражданства Российской Федерации Бойчуком Н.И. не имеется, в связи с чем жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Свердловской области пришла к выводу об отсутствии оснований для постановки истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты ввиду отсутствия стажа службы в органах внутренних дел не менее 10 лег в календарном исчислении.

Истец полагает такое решение необоснованным, поскольку гражданство Российской Федерации им было приобретено 02 сентября 2001 года на территории Украины через Посольство России в Украине, на основании ст. 19 Закона РФ от 28 ноября 1991 г..N 948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и в момент поступления на службу в органы внутренних дел он являлся гражданином Российской Федерации. 13 мая 2015 года истец был уволен по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе, на основании ч. 1 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г..N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел", является пенсионером МВД РФ и получателем пенсии с февраля 2015 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, оформленное протоколом N 22/1-ЕСВ от 15 сентября 2020 года, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 21 сентября 2020 года N 263-р в части снятия Бойчука Н.И. с семьей в составе двух человек (он, супруга Бойчук Р.М.) с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. На ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность восстановить Бойчука Н.И. с семьей в составе двух человек (он, супруга Бойчук Р.М.) в очереди граждан, принятых на учет для предоставления единовременной социальной платы на приобретение или строительство жилого помещения с момента снятия с учета. С ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Бойчука Н.И. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб, государственная пошлина в размере 600 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба МВД России.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Бойчук Н.И. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что в период с 27 сентября 1982 года по 20 января 2000 года Бойчук Н.И. проходил службу в органах внутренних дел Украины, с 30 мая 2002 года по 13 февраля 2015 года - в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу ГУ МВД России от 13 февраля 2015 года, истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании ч. 1 п. 2 ст. 82 по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, выслуга лет в календарном исчислении 33 года 08 месяцев 21 день.

В период прохождения службы, 07 ноября 2012 года решением ЦЖБК ГУМВД России по Свердловской области истец принят на учет, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", семьей в составе четырех человек (он, жена Бойчук Р.М, дети - Бойчук Н.Н. и Бойчук В.Н.).

В связи с достижением детей возраста 30 и 24 года, Бойчук В.Н. и Бойчук Н.Н. в последующем не учитывались в качестве членов семьи истца.

15 сентября 2020 года решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области 21 сентября 2020 г. N 263-р, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек (он, супруга Бойчук Р.М.), на основании подп. "г" п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Поскольку по учетам Центрального банка данных по учетам иностранных граждан МВД России сведений о приобретении гражданства Российской Федерации Бойчука Н.И. не имеется, комиссия пришла к выводу о том, что основания постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты у Бойчука Н.И, а именно, наличие стажа службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, отсутствовали.

Согласно справке, выданной Бойчуку Н.И. Министерством иностранных дел, Представительство в Екатеринбурге от 24 апреля 2002 г. N 02/619 Консульский отдел Посольства России в Украине подтверждает факт приобретения им Российского гражданства на основании ст.19 Закона "О гражданстве Российской Федерации".

Бойчук Н.И. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 65 03 N 423023 от 19 сентября 2002 г, паспортом гражданина Российской Федерации серии 65 05 N 825125 от 31 мая 2006 г, также 18 января 2016 г. ему был выдан заграничный паспорт серии 75 N 2747023.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44, 47 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 год N 1223, исходил из того, что на дату постановки Бойчука Н.И. на соответствующий учет, его стаж службы в органах внутренних дел составлял 10 лет 01 месяц 24 дня, доказательств противоправных виновных действий истца по выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации не имеется, основания ставить под сомнение факт наличия у истца Бойчука Н.И. необходимого стажа отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности решения о снятии Бойчука Н.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта отсутствия надлежащего приобретения Бойчуком Н.И. гражданства Российской Федерации, поскольку сведения о приобретении истцом гражданства Российской Федерации в уполномоченных органах отсутствуют, что исключает наличие совокупности условий для предоставления истцу единовременной социальной выплаты, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого п смещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными иконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж работы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Право на эту выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Названным пунктом предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к заявлению, в числе которых указана копия паспорта гражданина Российской Федерации.

Пунктом 19 указанных Правил перечислены основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты: по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа (п.а); в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере (п.б); в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты п.в); в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным з заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (п.г); в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.д).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия на учет истец Бойчук Н.И. соответствовал всем требованиям, предусмотренным законодательством для постановки на соответствующий учет, в том числе имел необходимую продолжительность стажа в органах внутренних дел, подтвердив гражданство Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, у ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовали правовые основания ставить под сомнение факт наличия у Бойчука Н.И. гражданства Российской Федерации, поскольку какими-либо бесспорными фактами неправомерных и (или) виновных действий как Бойчука Н.И, так и должностных лиц, уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, жилищно-бытовая комиссия ответчика на момент принятия оспариваемого решения не располагала.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на тот факт, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтвердили принадлежность Бойчука Н.И. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта; на основании этих документов Бойчук Н.И. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, с 30 мая 2002 года по 13 мая 2015 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имел ведомственные знаки поощрения (награды), что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Бойчука Н.И.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи