Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15862/2021[88-17352/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2021 по иску Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа к Голикову Анатолию Александровичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Голиковой Галине Николаевне, Фоминой (Голиковой) Екатерине Анатольевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Голикова Анатолия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Голиковой Галины Николаевны, Фоминой (Голиковой) Екатерины Анатольевны к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о сохранении права проживания и пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения представителя Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа - Каюмова Р.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области обратилось с иском к Голикову А.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Голиковой Г.Н, Фоминой (Голиковой) Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Голикову А.А. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения N 1 от 28 марта 2011 года на период прохождения им службы в органах внутренних дел. Данная квартира является муниципальной собственностью, отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду и закреплена за УМС Чебаркульского городского округа. 30 апреля 2014 года Голиков А.А. уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с этим договор найма служебного жилого помещения прекращен. Требование об освобождении данного жилого помещения не исполнено ответчиками.

Голиков А. А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Голикова Г.Н, Фомина (Голикова) Е.А. обратились со встречным иском о сохранении за ними права пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", до предоставления им иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории Чебаркульского городского округа.

В основание встречных исковых требований указали на то, что в период с декабря 1994 года по 30 апреля 2014 года Голиков А.А. проходил службу в органах внутренних дел. Семья Голикова А.А. не имеет иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, состоят на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы Голикова А.А.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречный иск признан необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области отменено и принято новое решение об отказе в иске. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, указанные в обоснование иска. Также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности и включено в специализированный жилищный фонд служебного использования на основании постановления администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области N 67 от 28 января 2011 года.

По договору найма служебного жилого помещения N 1 от 28 марта 2011 года указанное жилое помещение было предоставлено Голикову А.А. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел по Чебаркульскому городскому округу и Чебаркульскому муниципальному району. В качестве членов семьи нанимателя Голикова А. А. в договор найма служебного жилого помещения включены его супруга Голикова Г.Н, дочь Голикова (Фомина) Е. А, "данные изъяты"

Голиков А.А. уволен со службы в органах внутренних дел 30 апреля 2014 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет для назначения единовременного пособия при увольнении составляет в календарном исчислении 23 года 10 месяцев 01 дней, в льготном исчислении 24 года 01 месяцев 25 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии Чебаркульского ГРОВД (протокол N 1 от 14 января 2021 года) Голиков А. А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит в списке очередности под номером 4.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" от 04 марта 2021 года Голикову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3800300 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" Участок находится примерно в 0, по направлению на север от ориентира.

Иные объекты недвижимости за "данные изъяты", Голиковой Г.Н, Голиковой (Фоминой) Е.А. не зарегистрированы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 93, 99, 101-103 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право пользования у семьи Голикова А.А. спорным жилым помещением прекращено в связи с увольнением нанимателя из органов внутренних дел. Голиков А.А. к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится. Следовательно, не имеет право на предоставление другого жилого помещения при выселении и на сохранении права пользования спорным помещением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" (в редакции, действующей на момент увольнения Голикова А.А. из органов внутренних дел), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что вышеуказанными нормами права на муниципальные образования не возложена обязанность предоставления жилых помещений по договору социального найма уволенному сотруднику полиции, имеющему стаж службы более 10 лет. Такая обязанность имеется у территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для первоначального иска о выселении семьи Голиковых из спорного жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и оказывая в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", п.п. 2, 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17декабря 2002 года N 897, и исходил из того, что ответчик не подлежит выселению из служебного жилого помещения до момента обеспечения жилым помещением по норме предоставления, поскольку является нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Юридически значимые обстоятельства (выслуга в правоохранительных органах не менее 10 лет; нуждаемость в предоставлении жилого помещения) для применения к спорным отношениям п. 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, установлены и подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям п. 28 Типового положения N 897, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч.1).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4). 72 (miner "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, статей 1 и 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" является видом федеральной государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Действительно, на основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 N З-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшим до 01 марта 2011 г, предусматривалось, что предоставление сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам осуществлялось, в том числе, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 N 897, установлено, что служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство предусматривало возможность формирования фонда жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников органов внутренних дел, не только за счет государственного, но и за счет муниципального жилищного фонда.

Голиков А.А. состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области с 1997 года и был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий решение ЖБК Чебаркульского ГРОВД от 27 марта 2003 г. N 25.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было приобретено на основании муниципального контракта от 20 декабря 2010 года за счет денежных средств, предоставленных муниципальному образованию в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 г. N 147-П "О распределении местным бюджетам на 2010 год по областной целевой Программе профилактики преступлений и иных правонарушений в Челябинской области на 2009-2011 г.г." на предоставление служебного жилья для сотрудников подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств областного бюджета.

С учетом ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции" обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным возлагалась также и на органы местного самоуправления.

То обстоятельство, что договор найма служебного жилого помещения с Голиковым А.А. был заключен в период действия Федерального закона от 07 февраля 2011 N З-ФЗ "О полиции", в данном конкретном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для применения п. 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 N 897, поскольку спорное жилое помещение приобреталось с целью обеспечения служебным жильем сотрудников полиции в период действия Закона РФ "О милиции".

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 07 февраля 2011 N З-ФЗ "О полиции", в ч. 1 ст. 44 которого содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июля 2004 N 303-0, распространенной на положения части первой ст. 30 Закона "О милиции" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 N 58-0), содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения вопросы обеспечения жильем названной категории лиц, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно п. 27 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 N 897, установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 N 897 является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года К 11- П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П и от 24 октября 2012 года N 23-П; Определения от 4 декабря 2003 года N 415-0, от 27 июня 2005 года N 231-0 и от 1 декабря 2005 года N428-0).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства дела приобретения спорного жилого помещения в муниципальную собственность, необеспечение Голикова А.А. жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 "О милиции", вышеназванное Типовое положение применимо при рассмотрении данного спора.

Ответчик Голиков А.А. на момент увольнения имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, проживал в служебном жилом помещении, предоставленном органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями. В период предоставления служебного жилого помещения действовало и действует в настоящее время Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 N 897. Ответчик с 2003 года и по настоящее время состоит в очереди на улучшении жилищных условий. Следовательно, имеются основания для применения к спорным правоотношениям п. 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 N 897, в соответствии с которым ответчик и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 апреля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи