Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15912/2021[88-16387/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шпакова Николая Алексеевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-345/2021 по иску Шпакова Николая Алексеевича к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО, Администрации Надымского района о признании отказа во включении в окружной список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество", незаконным, возложении обязанности по включению в окружной список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество" по дате подачи заявления.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шпаков Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании отказа во включении в окружной список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество", незаконным, о возложении обязанности по включению в окружной список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество" по дате подачи заявления с 18 января 2018 г.

В обоснование иска указано, что истец состоял в списках граждан - получателей социальной выплаты в связи с выездом из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области по дате подачи заявления 09 февраля 2012 года. 28 ноября 2018 года истец был исключен из списка граждан программы "Сотрудничество" в связи с тем, что супруге истца принадлежало за пределами округа жилое помещение в г. Тюмень. На его обращение о восстановлении в списках граждан в рамках программы "Сотрудничество", ответчиком было отказано. С таким решением истец не согласен, полагает, что подлежит восстановлению в окружном списке по дате подачи заявления с 18 января 2018 года, поскольку жилое помещение было отчуждено супругой истца более пяти лет назад.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация Надымского района просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шпаков Н.А. на основании его заявления от 09 февраля 2012 года решением комиссии по реализации мероприятий окружной целевой программы "Жилище" при Администрации муниципального образования Надымский район от 07 марта 2012 года включен в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество" для приобретения жилья в населенных пунктах юга Тюменской области, по муниципальному образованию Надымский район на 01 декабря 2012 года.

Приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало- Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2013 года N 22-ОД Шпаков Н.А. включен в окружной список граждан, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках программы "Сотрудничество" категории "работающие граждане" по дате подачи заявления - 09 февраля 2012 года, а по достижении пенсионного возраста переведен в категорию "пенсионеры".

Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 28 ноября 2018 года N 508-од/ж истец исключен из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество" по основаниям, предусмотренным подпунктами "б" и "г" пункта 2.10 Положения в связи с выявлением в 2018 году в ходе проверочных мероприятий сведений о наличии в собственности супруги истца - Шпаковой Т.И. в период с 03 июля 2009 года по 11 июля 2012 года жилого помещения по адресу: "данные изъяты" и выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений об отсутствии жилья в собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 года N33-849/2020 Шпакову Н.А. отказано в удовлетворении его исковых требований к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район, Администрации муниципального образования Надымский район, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения от 28 ноября 2018 года N508-од/ж об исключении из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество".

С повторным заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат, для приобретения жилого помещения в населенных пунктах юга Тюменской области Шпаков Н.А. обратился 19 марта 2019 года.

Согласно ответу Департамента строительства и жилищной политики Ямало- Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года N401-18-01/2675 на обращение представителя истца, Шпаков Н.А. состоит в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество", категория - пенсионеры по старости, исходя из даты подачи заявления от 19 марта 2019 года составом семьи два человека, включая супругу Шпакову Т.И.

Установив изложенное, на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие права у истца на участие в программе "Сотрудничество" установлено вступившим в законную силу постановлением суда и не может быть оспорено в рамках рассматриваемого гражданского дела. Также указав, что отказ Департамента от 26 октября 2020 года, который обжалуется истцом, является ответом на обращение представителя истца, а не решением об исключении граждан из окружного списка, заявление истца от 18 января 2018 года, по дате подачи которого истец просит его включить в список, является заявлением, которое граждане, состоящие в окружном списке, ежегодно, с 01 января по 01 июля предоставляют в органы местного самоуправления по форме, согласно приложению N 6 к Положению о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" (п. 2.12 Положения), суд первой инстанции оставил без удовлетворения исковые требования Шпакова Н.А.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что подаваемое Шпаковым Н.А. ежегодно заявление подлежит проверке, по каждому заявлению должно приниматься решение, основаны не неверном применении норм материального права.

Обосновывая данные доводы, заявитель ссылается на пункты 2.1, 2.3 Положения о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N 437-П (далее - Положение).

Данные нормы регулируют вопрос постановки на учет граждан, претендующих на предоставление социальной выплаты. Вместе с тем, заявление от 18 января 2018 года было подано Шпаковым Н.А. в рамках порядка по формированию списка граждан, претендующих на предоставление социальной выплаты соответствии с требованиями пункта 2.12 Положения, согласно которому граждане, состоящие в окружном списке, ежегодно, с 01 января по 01 июля представляют в органы местного самоуправления заявление по форме согласно приложению N 6 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 2.12 Положения органы местного самоуправления до 01 сентября года, предшествующего планируемому, формируют списки граждан, претендующих на получение социальных выплат в планируемом году, утверждают их и направляют в департамент.

С учетом того, что заявление от 18 января 2018 года было подано по форме согласно приложению N 6 в соответствии с пунктом 2.12 Положения, еще до момента вынесения приказа Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 28 ноября 2018 года N 508-од/ж, которым истец исключен из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы "Сотрудничество", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпакова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи