Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15918/2021[88-16179/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Бабкиной С.А, прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-374/2021 по иску Тухватуллина Артемия Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тухватуллин А.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - 6000000 рублей, судебных расходов, указав в обоснование требований, что приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01 июня 2018 года он был осужден за совершение двух преступлений "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года оправдан по реабилитирующим основаниям по составу преступления - "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Общий срок незаконного привлечения к уголовной ответственности составил более трех лет. Вследствие незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные и физические страдания.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2021 года требования Тухватуллина А.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1300000 рублей, судебные расходы - 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года указанное решение суда изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 2000000 рублей. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 07 сентября 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит уменьшению до уровня соразмерного степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

На кассационную жалобу от Тухватуллина А.А. и и.о. прокурора Свердловской области поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Тухватуллин А.А, представители Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2017 года Тухватуллин А.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91. 92 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, 07 июня 2017 года постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась.

27 июля 2017 года Тухватуллину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, 15 января 2018 года - обвинение в совершении преступлений по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01 июня 2018 года Тухватуллин А.А. признан виновным в совершении преступлений по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2018 года приговор районного суда оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского областного суда от 27 декабря 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Тухватуллина А.А. на приговор и апелляционное определение.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2020 года постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2019 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы отменено, кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2018 года в отношении Тухватуллина А.А. в части осуждения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Тухватуллиным А.А. в данной части признано право на реабилитацию. Исключено назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Те же судебные постановления в части осуждения Тухватуллина А.А. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы оставлены без изменения, назначено отбывание наказание в колонии-поселении. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тухватуллина А.А. под стражей с 05 июня 2017 года по 24 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Тухватуллин А.А. освобожден из-под стражи.

Согласно справке ФКУ ИК-54 ГУФСИН по Свердловской области N057811 Тухватуллин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 05 июня 2017 года по 23 июля 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл.18 ст.ст.135. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, определив ко взысканию 1300000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда изменила его, увеличив размер компенсации до 2000000 рублей, учитывая срок незаконного содержания истца под стражей (903 дня), его индивидуальные особенности, характеристики, отсутствие ранее судимости, наличие семьи, отсутствие возможности содержать ее, оказывать помощь в лечении супруги, а также отбытие наказания в колонии строгого режима.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Положениями ст.2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п.3 ч.2 ст.133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Разъяснениями содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, незаконным уголовным преследованием нарушены личные неимущественные права истца, следовательно, законных оснований для отказа в присуждении компенсации морального вреда не имелось. Определенная ко взысканию в пользу Тухватуллина А.А. денежная компенсация (2000000 рублей) является разумной и справедливой, соответствует характеру и степени перенесенных им страданий.

Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой представленных доказательств не может служить основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи