Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16275/2021[88-16391/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-718/2021 по иску Кононова Юрия Николаевича к ООО "Региональный правовой центр "Диктум" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Кононова Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО "Региональный правовой центр Диктум" о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10 января 2020 года между Кононовым Ю.Н. (заказчиком) и ООО "Региональный правовой центр Диктум" (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: выезд представителя в интересах Кононова Ю.Н. по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг от 09 апреля 2020 года, заключенного с ООО "Партнер", с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Истцом оплачена стоимость оказания юридических услуг в размере 43 000 руб. 03 февраля 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Истцом оплачена стоимость оказания юридических услуг в размере 47 700 руб. Услуга была оказана некачественно, судом взыскана сумма, уплаченная им по договорам. 28 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика подана претензия, ответ на которую не поступил.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кононова Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска от 09 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что услуги по договорам оказаны ответчиком некачественно, однако данное обстоятельство не было учтено судебными инстанциями.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, 10 января 2020 года между Кононовым Ю.Н. (заказчиком) и ООО "Региональный правовой центр "Диктум" (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручению заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги: выезд представителя в интересах заказчика по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг от 09 апреля 2020 года, заключенного с ООО "Партнер" с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация; стоимость юридических услуг составляет 42 500 руб, командировочные расходы - 500 руб. и выплачиваются заказчиком в день подписания договора.

Кононов Ю.Н. оплатил денежные средства по данному договору в размере 43 500 руб.

03 февраля 2020 года между Кононовым Ю.Н. и ООО "Региональный правовой центр "Диктум", согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация; стоимость услуг по договору составляет 46 700 руб, командир очные расходы - 1 000 руб.

По данному договору истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 47 700 руб.

Ответчиком исполнены условия договора от 10 января 2020 года и договора от 03 февраля 2020 года в полном объеме согласно актам об оказании юридических услуг и акту проведения мероприятий в рамках договора.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 17 августа 2020 года исковые требования Кононова Ю.Н. к ООО "Партнер" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Кроме того, ответчиком составлена претензия и подана в ООО "Партнер", оказана консультация истцу, составлено исковое заявление, представитель ответчика принял участие в судебных заседаниях, заявил ходатайство по назначении по делу судебной экспертизы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кононова Ю.Н, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 709, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по заключенным договорам в установленный срок и в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил его решение без изменения.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о некачественном оказании услуг ответчиком направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кононова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья