Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16280/2021[88-16453/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-74/2021 по иску Черноскутовой Надежды Николаевны к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "Почта России" на апелляционное определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутова Н.Н. обратилась с иском к АО "Почта России" о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование указала, что между Прохоровым С.Е. и ответчиком 07 февраля 2020 года был заключен договор возмездного оказания услуг по пересылке почтового отправления с идентификатором "данные изъяты" из Таиланда в её адрес, денежные средства на оплату стоимости услуги в размере 9293 рублей 60 копеек были ею переданы Прохорову С.Е. В выдаче посылки она получила отказ со ссылкой на нечитаемость информации об отправителе. Посылка отправлена обратно в адрес отправителя в Таиланд. За возврат почтового отправления Прохоровым С.Е. оплачено - 4 389 рублей 80 копеек, денежные средства возмещены ему истцом. 04 августа 2020 года Прохоров С.Е. повторно направил посылку из адрес истца воздушным транспортом, оплатив 19 270 рублей, что также возмещено ему ею. В связи с некачественным оказанием почтовых слуг она обратилась с претензией к ответчику. Её требование о возмещении убытков в размере 23 650 рублей оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 15 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 10 июня 2021 года решение мирового судьи отменено.

Постановлено новое решение - удовлетворить иск частично.

Взыскать с АО "Почта России" в пользу Черноскутовой Н.Н. сумму убытков в размере 23 650 рублей, 4 000 рублей - расходы по оплате услуг по составлению искового заявления. Всего взыскать 27 650 рублей.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит апелляционное определение отменить, решение мирового судьи оставить в силе. Указывает, что от отправителя претензий, связанных с недоставкой отправления, в адрес АО "Почта России" не поступало. Сведений об отказе отправителя в пользу истца от права на возмещение ущерба в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств несения истцом убытков.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения в связи нарушением норм материального и процессуального права, приведшим к принятию неправильных судебных постановлений (часть 1-3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи, и в силу части 5 этой статьи, подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Судами установлено, что почтовое отправление N "данные изъяты" являлось отправлениями международного характера.

Посылка с идентификатором "данные изъяты" принята в почтовом отделении Таиланда, отправитель "не читаем", получатель Черноскутова Надежда. Почтовое отправление прибыло 02.05.2020 в сортировочный центр г.Камышлова Свердловской области, получателю не вручено, возвращено отправителю в Таиланд. Изложенное установлено из содержания распечатки сведений интернет-сайта "Почта России".

Из ответа АО "Почта России" на обращение Черноскутовой H.Н. установлено, что в отношении отправления "данные изъяты" установлен факт необоснованного возврата почтового отправления по вине сотрудников АО "Почта России", разъяснен порядок возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что доказательства причинения истцу материального ущерба на заявленную сумму отсутствуют, а кроме того, что первоочередным правом на получение возмещения убытков обладает отправитель, доказательств отказа которого от возмещения убытков не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, сославшись на письменные пояснения Прохорова С.Е. (отправителя) и придя к выводу о том, что размер понесённых истцом убытков подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Суд кассационной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Делая вывод о несении истцом убытков в заявленном ею размере, суд апелляционной инстанции указал, что доказательством размера ущерба является представленный истцом чек по операции Сбербанк Онлайн, а также на то, что факт получения данной суммы не отрицает Прохоров С.Е.

В то же время мотивов, по которым суд апелляционной инстанции принял указанные доказательства в подтверждение факта и размера понесённых истцом убытков, а также пришёл к выводу об их достаточности, в апелляционном определении не приведено.

Между тем, обстоятельства использования данных денежных средств Прохоровым С.Е. в целях оплаты повторного отправления в адрес истца для разрешения заявленных требований являются существенными.

Данные обстоятельства судом не установлены. В частности не установлен факт несения Прохоровым С.Е. расходов на оплату почтового отправления в адрес истца, размер таких расходов, включающий оплату услуг по пересылке, доказательства в подтверждение данных обстоятельств судами не исследовались, в материалы дела не предоставлялись, вопрос об их предоставлении или истребовании судами перед сторонами не ставился.

При этом, делая вывод о причинении истцу ущерба в указанном им размере, суд апелляционной инстанции ограничился указанием на факт перечисления истцом указанной суммы третьему лицу, а также пояснения третьего лица, подтвердившего данный факт, в то время, как установлению подлежал указанные выше обстоятельства несения расходов данным лицом, как свидетельствующие о наличии причинно следственной связи между нарушением прав истца ответчиком и понесёнными истцом убытками.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Указанные выше положения закона и актов их разъяснений судами при разрешении спора учтены не были, при том, что суд апелляционной инстанции сделал вывод причинении убытков истцу в указанном им размере.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 10 июня 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья