Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-16464/2021[88-16613/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, с участием прокурора Павловой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по иску Тришкиной Анастасии Викторовны к Российскому союзу автостраховщиков, страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты и страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Далматовского районного суда Курганской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав заключение прокурора Павловой О.А. о законности судебного акта суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение N У-21-5609/5010-007 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Тришкиной А.В. страхового возмещения 150 250 рублей. С таким решением не согласилось САО "ВСК", указав на правомерный отказ страховщика в выплате страхового возмещения ввиду непредставления Тришкиной А.В. необходимых документов, а также в связи с причинением вреда здоровью последней в дорожно-транспортном происшествии.

Тришкина А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) компенсационной выплаты 150 250 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойки, исходя из расчета 1% от сумм недоплаченного страхового возмещения, начиная с 10 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств; о взыскании с САО "ВСК" невыплаченного страхового возмещения 150 250 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойки, исходя из расчета 1% от сумм недоплаченного страхового возмещения, начиная с 10 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2019 года ей, как пассажиру автобуса Hyundai Luxury, был причинен вред здоровью, в связи с чем она обратилась в РСА и САО "ВСК" с соответствующими заявлениями, однако в осуществлении компенсационной выплаты и страхового возмещения ей отказано. Решением финансового уполномоченного N У-21-5609/5010-007 от 17 февраля 2021 года с САО "ВСК" в пользу Тришкиной А.В. взыскано страховое возмещение 150 250 рублей. Полагает, что с каждого ответчика необходимо взыскать страховое возмещение, а также неустойку за несвоевременную выплату и штраф.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 21 апреля 2021 года материалы гражданских дел объединены в одно производство.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 18 мая 2021 года заявление САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-5609/5010-007 от 17 февраля 2021 года, принятого по обращению Тришкиной А.В, оставлено без удовлетворения.

Исковые требования Тришкиной А.В. к САО "ВСК" удовлетворены частично.

Изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-5609/5010-007 от 17 февраля 2021 года, принятого по обращению Тришкиной А.В, с исключением пункта 3 резолютивной части указанного решения.

С САО "ВСК" в пользу Тришкиной А.В. взыскана неустойка 90 000 рублей, компенсация морального вреда 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тришкиной А.В. к САО "ВСК" отказано.

В удовлетворении исковых требований Тришкиной А.В. к РСА отказано.

С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г. Далматово взыскана государственная пошлина 3 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Заявление САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-5609/5010-007 от 17 февраля 2021 года, принятого по обращению Тришкиной А.В, удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-5609/5010-007 от 17 февраля 2021 года, изложив пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с САО "ВСК" в пользу Тришкиной А.В. неустойку за период с 15 сентября 2020 года по 17 февраля 2021 года 100 000 рублей, неустойку за период с 18 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 150 250 рублей, но не более 500 000 рублей". В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части заявления САО "ВСК" отказать.

Исковые требования Тришкиной А.В. к САО "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Тришкиной А.В. в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тришкиной А.В. к САО "ВСК" отказать.

В удовлетворении исковых требований Тришкиной А.В. к РСА отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г. Далматово государственную пошлину 300 рублей".

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает на незаконность взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в связи с непредоставлением потребителем полного комплекта документов, а, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения не наступил. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, обращает внимание на то, что взысканные финансовым уполномоченным санкции явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Считает требования о взыскании компенсации морального вреда неподлежащими удовлетворению ввиду отсутствия такой возможности при предъявлении исковых требований имущественного характера.

В возражениях на кассационную жалобу Тришкина А.В. просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый уполномоченный также просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Курганской области просит решение суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения и отзывы на кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Hyundai Luxury, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Пырьева В.Д, и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением "данные изъяты", в результате которого "данные изъяты" погибли, пассажиру автомобиля Hyundai Sonata Тришкиной А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

31 декабря 2019 года врио начальника СО ОМВД России по Катайскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела Пырьеву В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность Пырьева В.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Устинова А.О. не была застрахована в установленном законом порядке.

24 августа 2020 года Тришкина А.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, а также возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, расходов по оплате нотариальных услуг, в ответ на которое страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставления полного комплекта документов, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя.

28 сентября 2020 года Тришкина А.В. обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения 135 250 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на приобретение лекарственных средств 3 654 рубля, компенсации расходов по оплате нотариальных услуг 1 600 рублей, в ответ на которую последовал отказ в связи с непредоставлением полного пакета документов.

Кроме того, 20 августа 2020 года с целью получения компенсации вреда здоровью Тришкина А.В. обратилась в РСА, которое уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов.

12 февраля 2021 года Тришкина А.В. обратилась в РСА с претензией об осуществлении компенсационной выплаты в части вреда здоровью, выплате неустойки, возмещении понесенных расходов, в ответ на которую 20 марта 2021 года последовал отказ в связи с непредоставлением полного пакета документов.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-5609/5010-007 от 17 февраля 2021 года с САО "ВСК" в пользу Тришкиной А.В. взыскано страховое возмещение 150 250 рублей. В случае неисполнения САО "ВСК" решения в установленный срок указано на взыскание с САО "ВСК" в пользу Тришкиной А.В. неустойки за период с 15 сентября 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 150 250 рублей, но не более 500 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-5609/7070-011 от 26 марта 2021 года приостановлено исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-5609/5010-007 от 17 февраля 2021 года в связи с его обжалованием.

Разрешая требования САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N У-21-5609/5010-007 от 17 февраля 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страховой компании в части взыскания финансовым уполномоченным в пользу Тришкиной А.В. суммы страхового возмещения. При этом, разрешая требования САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, суд усмотрел основания для ее взыскания, уменьшив согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер до 90 000 рублей, вместе с тем не нашел оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, исключив из резолютивной части решения финансового уполномоченного пункт 3.

Разрешая требования Тришкиной А.В. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку решением финансового уполномоченного заявленная сумма уже взыскана. Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд не усмотрел оснований для взыскания с САО "ВСК" штрафа. При этом, установив факт нарушения прав Тришкиной А.В, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу последней компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Разрешая требования Тришкиной А.В. к РСА, руководствуясь положениями пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (подлежащего применению с 01 мая 2019 года), ограничивающего предел солидарной ответственности страховщиков участников дорожно-транспортного происшествия по отношению к третьим лицам, учитывая, что страховой случай наступил 30 декабря 2019 года, то есть после 01 мая 2019 года, и решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" взыскана сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности, не усмотрел оснований для привлечения РСА к гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части, частично отменил решение суда, приняв новое.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе страховой компании, считая обжалуемый судебный акт законным, мотивированным и принятым как в строгом соответствии с нормами материального права, так и в результате исследования и оценки собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении Тришкиной А.В. полного пакета документов страховщику были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктов 3.10, 4.18 Правил ОСАГО, суды правомерно отметили, что в связи с возбуждением уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия не составлялись и поэтому не могли быть представлены Тришкиной А.В. запрашиваемые страховой компанией документы (справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). При этом, само постановление о возбуждении уголовного дела и иные документы, установленные законом, были представлены потерпевшей в САО "ВСК".

Срок, с которого необходимо исчислять течения периода для взыскания неустойки, определен судом апелляционной инстанции верно, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части также несостоятельны.

При этом, определяя размер неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание ходатайство САО "ВСК" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное в суде первой инстанции, и взыскала со страховой компании в пользу Тришкиной А.В. указанную санкцию в сумме 100 000 рублей, с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства, ограничив общую сумму неустойки, которую вправе получить потерпевшая, суммой 500 000 рублей. Каких-либо нарушений в применении норм материального права при разрешении данного требования допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия такой возможности при предъявлении исковых требований имущественного характера, судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку Закон о защите прав потребителей в указанной части распространяется на правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев, что разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, установив нарушение прав Тришкиной А.В. при выплате страхового возмещения в установленные сроки, обоснованно взыскал со страховой компании и компенсацию морального вреда. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части судебная коллегия кассационной инстанции также не находит.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи