Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16524/2021[88-16697/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2013/2021 по иску Бавыкиной Юлии Владимировны к ООО "Маркет-ТВ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Бавыкиной Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского городского суда от 19 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Бавыкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Маркет-ТВ" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 17 февраля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи комплекта "Улыбка фортуны" (серьги и кольцо) стоимостью 1 499 руб. В процессе эксплуатации товара выявлены недостатки серег. В соответствии с заключением ООО "Союз потребителей Курганской области" от 17 марта 2021 года у серег имеются недостатки производственного характера. За производство экспертизы истцом оплачено 1 200 руб. За доставку товара и сервисный сбор истец оплатил 390 руб. 22 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, компенсации убытков. 20 марта 2021 года претензия была получена ответчиком. В связи с продажей ненадлежащего качества истец испытал нравственные страдания. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 1 499 руб, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 1 200 руб, стоимости доставки товара и сервисного сбора в размере 349 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с 10 апреля 2021 года в сумме 14 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, неустойки за нарушение срока возмещения убытков с 10 апреля 2021 года в сумме 14 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, штраф.

Впоследствии в связи с добровольным удовлетворением ответчиком 24 мая 2021 года требований истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 499 руб. и убытков в виде стоимости доставки товара и сервисного сбора в размере 349 руб. истец уточнил исковые требования, просил взыскать штраф в размере 924 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 674 руб. 55 коп, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 674 руб. 55 коп, штраф в размере 50 процентов от сумм присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг эксперта.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана от 26 мая 2021 года иск Бавыкиной Ю.В. удовлетворен частично: с ООО "Маркет-ТВ" в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за приобретенный товар и понесенные убытки за период с 10 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года в сумме 332 руб. 64 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб, штраф в размере 1 240 руб. 32 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО "Маркет-ТВ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Бавыкина Ю.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что извещения ответчика о необходимости получения денежного перевода 27 апреля 2021 года она не получала, о данном переводе ей стало известно лишь 14 мая 2021 года. От получения денежного перевода она не уклонялась, он получен ею в период срока его хранения. Ответчик не поставил ее в известность о том, что направил денежный перевод. При этом в адресованной ответчику претензии истец указал способ возврата уплаченных за товар денежных средств посредством банковского перевода, предоставив банковские реквизиты, однако ответчик самостоятельно принял решение об ином способе возврата денежных средств, приняв на себя риск неполучения или позднего получения этих средств истцом. Считает расчет неустойки, произведенный судом, ошибочным. По ее мнению, суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца о компенсации убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Судом не принято во внимание, что проведение экспертизы в данном случае являлось необходимым для обоснования исковых требований и установления наличия недостатков в товаре. Считает размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя заниженным.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, 17 февраля 2021 года между Бавыкиной Ю.В. и ООО "Маркет-ТВ" заключен договор купли-продажи комплекта "Улыбка фортуны" (серьги и кольцо) стоимостью 1 499 руб.

Истцом оплачена стоимость товара в размере 1 499 руб, а также стоимость доставки товара и сервисного сбора в размере 390 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Союз потребителей Курганской области" от 17 марта 2021 года у серег "пуссет", артикул С-1315 установлены недостатки. Лицевая сторона декоративной части каждой серьги имеет недостатки: неравномерное шлифование поверхности лицевой стороны, выраженное в наличии неровностей, волнистости, вмятин, паяный шов соединения штифта каждой серьги с декоративной частью не отшлифован, имеет неровности, штифт каждой серьги деформирован, искривлен, винтовой замок в одной серьге не обеспечивает прочность закрывания, резьба винтового замка сорвана, имеет пропуски. Все указанные недостатки являются производственным дефектом.

22 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, компенсации убытков.

30 марта 2021 года указанная претензия получена ответчиком.

Платежным поручением от 23 апреля 2021 года ответчиком произведен почтовый перевод АО "Почта России" покупателю Бавыкиной Ю.В. в размере 1 848 руб.

26 апреля 2021 года АО "Почта России" получен денежный перевод в размере 1 848 руб, извещение о необходимости получения перевода доставлено Бавыкиной Ю.В. по месту жительства 27 апреля 2021 года и 18 мая 2021 года.

24 мая 2021 года казанный денежный перевод получен Бавыкиной Ю.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бавыкиной Ю.В. частично, мировой судья, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 10 по 27 апреля 2021 года, компенсация морального вреда, штраф.

При этом мировым судьей отмечено, что оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения не имеется, так как покупателем нарушен порядок взаимодействия с продавцом, самостоятельно организовано проведение экспертизы, о которой ответчик надлежащим образом не был извещен, доказательств необходимости проведения экспертизы не имеется.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца Бавыкиной Ю.В. о том, что она не получала извещение АО "Почта России", суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что согласно ответу на запрос АО "Почта России" 26 апреля 2021 года поступил перевод в размере 1 848 руб, отправитель - ООО "Маркет-ТВ", получатель - Бавыкина Ю.В, 27 апреля 2021 года была неудачная попытка вручения указанного извещения, оснований не доверять сведениям АО "Почта России" не имеется.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского городского суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бавыкиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья