Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 66а-3985/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Щербаковой Н.В, Селиверстовой И.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-26/2021 по административному иску Мельникова Сергея Ивановича, Хмельникова Бориса Вадимовича к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании недействующим в части Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 9.10.2018 N 607-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области", административному иску Яковлева Константина Анатольевича к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании недействующим в части Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 9.10.2018 N 607-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.09.2019 N 727-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области", по апелляционной жалобе Хмельникова Бориса Вадимовича, Мельникова Сергея Ивановича на решение Московского областного суда от 19 мая 2021 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения Мельникова С.И, Хмельникова Б.В, возражения представителей Министерства экологии и природопользования Московской области Юнусовой Л.А, Мусиева Р.А, представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства Головнева А.И. и Петуховой Н.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" на территории данного субъекта Российской Федерации утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению к данному распоряжению, для многоквартирных домов годовой норматив накопления отходов на 1 кв. метр площади составляет 0, 114 куб. м. (п.10.1), годовой норматив накопления крупногабаритных отходов - 0, 03 куб. м (п.10.3).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-РМ внесены изменения в приложение к Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области"; приложение изложено в новой редакции, согласно внесенным изменениям с 01.01.2019 норматив накопления твердых коммунальных отходов за 1 кв.м площади для многоквартирных домов составляет 0, 087 (п.10.1); для крупногабаритных отходов - 0, 027 (п.10.3).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.09.2019г. N 727- РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" в приложение к распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" внесены изменения, приложение изложено в новой редакции, согласно которой норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 0, 087 м куб. на 1 квадратный метр площади установлен в пункте 9.1 приложения; в размере 0, 027 м куб. на 1 квадратный метр площади для крупногабаритных отходов установлен пунктом 9.3 приложения.

Мельников Сергей Иванович, Хмельников Борис Вадимович обратились в Московский областной суд к Министерству экологии и природопользования Московской области с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 9.10.2018 N 607-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" в части установления нормативов накопления для многоквартирных домов - для твердых коммунальных отходов в размере 0, 087 (п.10.1); для крупногабаритных отходов - 0, 027 (п.10.3).

Яковлев Константин Анатольевич обратился в Московский областной суд к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании недействующими: Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области"; Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 9.10.2018 N 607-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.09.2019 N 727-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" в части установления норм накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов.

Производство по делу в части оспаривания Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" в первоначальной редакции прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

По мнению административных истцов, оспариваемые нормативные правовые акты приняты органом регулирования с нарушением требований законодательства, регулирующего отношения в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Так, в частности, административный истец Мельников С.И. в обоснование заявленного административного иска приводит доводы о необоснованном установлении порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения, а не с проживающих лиц. Указывает на то, что утвержденный оспариваемым Распоряжением норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов является экономически необоснованным, ссылаясь при этом на пункт 7.5 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которому максимальные нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на одного человека, проживающего в многоквартирном доме, составляет- 225 килограммов или 1000 литров или 1 кубический метр в год.

Административный истец Хмельников Б.В. в обоснование заявленного иска приводит доводы о том, что при расчете нормативов накопления административный ответчик допустил ошибку в определении размера площади жилого помещения, приходящегося на одного жителя; в расчетах применена заниженная норма жилой площади жилых помещений, приходящаяся на одного жителя, что привело к завышению норматива накопления в 1.78 раза и соответственно к необоснованному росту платы за эту услугу. Об ошибочности установленных нормативов накопления свидетельствует, по мнению административного истца, и Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 N 984/47, в соответствии с которой объем ТКО, который образуют проживающие в домах Московской области жители, в 1, 8 раза меньше объема ТКО, рассчитанного по оспариваемым нормативам накопления. Полагает представленное административным ответчиком технико-экономическое обоснование нормативов, составленное комиссией в составе 4 специалистов Министерства экологии и природопользования Московской области, недостоверным документом, которое не может быть положено в основу судебного решения.

Административный истец Яковлев К.А. в обоснование заявленных требований приводит доводы о том, что норматив накопления ТКО для многоквартирных домов, утвержденный Министерством экологии и природопользования Московской области, завышен, оспариваемые нормативно- правовые акты противоречат Федеральному закону от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее- Закон N89-ФЗ) в части установления нормы накопления мусора без применения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N269 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов; нарушен порядок проведения замеров отходов, неправильно выбраны участки поселений и городских округов, включая городской округ Протвино; замеры осуществлялись в местах накопления ТКО с повышенным уровнем образования твердых коммунальных отходов.

Решением Московского областного суда от 19 мая 2021 года административные иски оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Мельников С.И. и Хмельников Б.В. подали апелляционные жалобы, содержащие просьбу об отмене состоявшегося по делу решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец Хмельников Б.В. указывает, что выводы суда о том, что оспариваемые распоряжения не затрагивают интересов административных истцов противоречат статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), поскольку у административного истца отсутствует возможность выбора способа оплаты услуги по обращению с ТКО.

Также необоснован, по мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что Территориальная схема обращения с отходами, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 N984/47 не может рассматриваться как акт, имеющий большую юридическую силу по отношению к нормативам накопления, установленным распоряжением Министерства экологии и природопользования, так как данный вывод противоречит положениям Закона N89-ФЗ.

Технико-экономическое обоснование (далее - ТЭО), положенное в основу определения величины нормативов накопления, судом не исследовалось, не дана оценка его правового статуса, суд ошибочно отказал административным истцам в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле эксперта.

Податель жалобы обращал внимание судебной коллегии, что в ТЭО приведены расчеты нормативов накопления крупногабаритных отходов (далее -КГО), искажающие расчет нормативов накопления ТКО в целом, поскольку на стр.573-576 и 588-594 искусственно применена комбинация двух значений массы КГО 23 и 32 кг независимо от объема КГО.

В апелляционной жалобе административный истец Мельников С.И. указывает, что суд при рассмотрении дела не применил нормы статьи 19 Конституции Российской Федерации, предусматривающей равенство всех граждан перед законом, что указывает на недопустимость установления нормативов накопления исходя из площади жилого помещения и необходимость установления норматива накопления на человека.

На апелляционные жалобы Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерством экологии и природопользования Московской области и участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом не действующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Правовое регулирование деятельности в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется нормативными правовыми актами экологического законодательства.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации законодательство об охране окружающей среды (экологическое законодательство) отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Норматив накопления твердых коммунальных отходов это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее-Правила определения нормативов).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее -Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в процентном отношении в зависимости от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов, формулы для расчета нормативов приведены в пунктах 15 - 22 Правил.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам пунктов 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Методическими рекомендациями замеры рекомендовано производить в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь (пункт 9), работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет (пункт 15).

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что полномочиями по установлению нормативов накопления твердых бытовых отходов на территории Московской области на дату издания первоначальной редакции оспариваемого акта было наделено Министерство экологии и природопользования Московской области (пункт 12.13.8 постановления Правительства Московской области от 26.04.2013 N 277/12 "Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области").

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 680/35 названные полномочия были исключены и отнесены к полномочиям Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (пункт 12.8 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 787/44).

Судом установлено, что компетенция органа власти на принятие оспариваемого акта и процедура опубликования акта нарушена не была.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии распоряжения в оспариваемых редакциях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что основанием для определения размеров нормативов явилась представленная в материалы административного дела работа по определению указанных нормативов, поскольку в целях утверждения нормативов накопления ТКО в различных муниципальных образованиях Московской области были выполнены замеры по сезонам "лето" (июнь-июль), "осень" (октябрь), "зима" (январь), "весна" (апрель) и составлено технико-экономическое обоснование, результаты которого и были использованы при установлении оспариваемых административными истцами нормативов.

Указанное Технико-экономическое обоснование нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, находящихся на территории Московской области, как следует из его содержания, было подготовлено самостоятельно сотрудниками Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с привлечением "данные изъяты", в части представления измерительных приборов для проведения соответствующих замеров, что подтверждено письмом от 04.10.2021 представленным в материалы административного дела.

Само по себе проведение замеров силами министерства, без привлечения специализированных организаций, вопреки доводам административных истцов, не свидетельствует о недостоверности полученных значений. Судебная коллегия отмечает, что федеральное законодательство в сфере обращения с ТКО не содержит обязанности для региональных властей проводить замеры с привлечением специализированных организаций на основании соответствующих контрактов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций для определения нормативов административным ответчиком было выбрано 10 муниципальных образований, в которых: а) преобладающей отраслью является сельское хозяйство; б) преобладающими отраслями являются химическая, обрабатывающая, добывающая, и прочие виды промышленности; в) большая площадь территории районов занята особо охраняемыми природными территориями, рекреационными и лесными зонами (муниципальные районы и городские округа: Чеховский, Подольский, Серпуховский, Лобня, Красногорский, Рузский, Можайский, Балашиха, Павлово-Посадский, Щелковский, Красноармейск, Зарайский, Лыткарино, Ленинский, Егорьевск, Шатурский, Бронницы).

На территории выбранных муниципальных образований для исследования определены 76 участков с наличием в них многоквартирных домов различной площади и этажности, что не противоречит пункту 7 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и пункту 7 Методических рекомендаций.

Доводы административного истца Хмельникова Б.В. о нерепрезентативности выборки, ввиду значительного количества многоквартирных домов на территории Московской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку законодательно закрепленные требования к репрезентативности объектов в выборке и определения их достаточности отсутствуют.

Из материалов дела и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика доказательств следует, что исходными данными для определения нормативов являлись паспорта домовладений, отобранных для проведения замеров и отчеты о результатах инструментальных измерений с целью определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов по сезонам. Копии технических паспортов представлены в материалы дела, сведения о жилой площади жилых домов в данных паспортах соответствуют данным представленным в технико-экономическом обосновании. То обстоятельство, что по нескольким домам в связи с отсутствием сведений о полезной жилой площади дома были использованы данные по общей площади, прав административных истцов не нарушает.

Факт проведения замеров вопреки доводам административных истцов по сезонам в течении 7 дней на протяжении 2017 года в судебном заседании подтвержден соответствующими ведомостями первичных записей определения массы и объема ТКО в контейнерах. Административным ответчиком также представлены сохранившиеся данные по использованным в процессе производства замеров средствам измерений.

Отклоняя довод административных истцов о том, что на дату подписания оспариваемого нормативного правового акта измерения фактического ТКО не производилось, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ведомостям такие замеры проводились непрерывно в течение 7 дней в каждый сезон, что соответствует Правилам определения нормативов и Методическим рекомендациям. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой фактических обстоятельств по делу.

Из представленных документов следует, что полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта суммировались по дням недели и заносились в соответствующие ведомости накопления (сводные сезонную и годовую) согласно приложениям 4 и 5 Методических рекомендаций. Математических ошибок при суммировании отдельно показателей по ТКО и КГО судом не выявлено. Имеющиеся ошибки при суммировании показателей ТКО и КГО в первичных ведомостях не влияют на итоговые расчеты, поскольку такие расчеты проводились отдельно по категориям ТКО и КГО.

Доказательств фальсификации замеров, их фактического непроведения в процессе рассмотрения дела судом добыто не было.

Доводы административного истца Хмельникова Б.В. о том, что несмотря на указание в паспорте одного количества контейнеров, замеры проводились и отражены в первичных ведомостях по иному количеству контейнеров (например, в доме по адресу "адрес" согласно паспорта домовладения 4 контейнера, в то время, как замеры произведены исходя из 3 контейнеров, судебная коллегия не может признать достаточными для признания нормативного правового акта недействующим, поскольку замеры проводились по фактически установленным на контейнерной площадке контейнерам.

Довод административного истца Хмельникова Б.В. о том, что при принятии оспариваемого постановления не были учтены сведения, содержащиеся в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Московской области, также является несостоятельным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, исходя из предмета регулирования указанного акта, он не может рассматриваться как акт, имеющий большую юридическую силу на соответствие которому должен был проверяться оспариваемый правовой акт.

Так, из Территориальной схемы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 N 984/47 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Московской области" в редакции по состоянию на дату утверждения оспариваемого распоряжения следует, что измерения были произведены по 21 категории твердых коммунальных отходов, что позволит, в том числе, в дальнейшем уточнить применяемые нормативы накопления твердых коммунальных отходов (оценка количества твердых коммунальных отходов в территориальной схеме также будет уточнена по итогам утверждения уточненных нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Указанное свидетельствует о том, что Территориальная схема не может являться нормативным правовым актом на соответствие которому следует проверять оспариваемое административными истцами распоряжение.

Доводы административного истца Мельникова С.И. по сути сводятся к несогласию с определением расчетной единицы при расчете нормативов накопления, между тем, право определения расчетной единицы принадлежит органу, к полномочиям которого отнесено утверждение нормативов, при этом приложение N1 к Методическим рекомендациям в отношении категории объектов "Домовладение", "Многоквартирные дома" предусматривает возможность применения расчетных единиц, в отношении которой устанавливается норматив либо 1 проживающий, либо 1 кв. м общей площади. Следовательно, выбор административным ответчиком расчетной единицы из расчета 1 кв.м. площади жилого помещения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу не противоречит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области жилых домов, утвержденные оспариваемыми редакциями распоряжений на территории Московской области определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хмельникова Бориса Вадимовича, Мельникова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: