Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-651/2021[77-357/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также (посредством системы видеоконференц-связи) осуждённого Дрешлера А.С. и его защитника-адвоката Саганя В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе последнего и представлению заместителя военного прокурора Южного военного округа полковника юстиции Афиногенова И.М. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осуждённого Дрешлера А.С. и его защитника-адвоката Саганя В.И. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Каткова А.С, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы и поддержавшего представление,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Дрешлер Артём Сергеевич, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, к лишению свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек по делу.

Согласно приговору, Дрешлер признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им около 18 часов 15 минут 26 сентября 2020 года рядом с домом "АДРЕС" при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сагань В.И. просит изменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как полагает автор жалобы, осуждённому назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости. Достаточная совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и факт отсутствия по делу отягчающих обстоятельств должным образом не приняты судом во внимание.

По мнению автора жалобы, суд не мотивировал отсутствие оснований для изменения категории совершённого Дрешлером преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также не обосновал своё решение о возможности исправления Дрешлера исключительно в условиях изоляции от общества при отбывании лишения свободы реально. Не получили свою оценку и оставлены без внимания установленные по делу факты того, что в результате совершённого Дрешлером преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, осуждённый не страдает психическими расстройствами и наркотической зависимостью, не нуждаясь в связи с этим в применении принудительных мер медицинского характера, а в целом совершённое Дрешлером противоправное действие явилось результатом его легкомысленности и отсутствия достаточной самокритики.

В продолжение своих доводов защитник, аргументируя строгость назначенного наказания, ссылается на то, что с момента своего задержания Дрешлер сотрудничал с органами предварительного следствия, давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, осуждённый положительно характеризовался как по службе, так и по месту жительства.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Южного военного округа полковник юстиции Афиногенов И.М. просит приговор от 18 января 2021 года и апелляционное определение от 9 апреля 2021 года в отношении Дрешлера изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона и в соответствии с пунктом 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Дрешлера под стражей в период с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитан юстиции Авдеев В.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее и кассационного представления, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением всех соответствующих требований уголовно-процессуального закона, объективно, в полном объеме. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюдён. Сторонам по делу предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных обязанностей. Нарушений, свидетельствующих об ограничении судом каких-либо прав стороны защиты, не установлено.

Приговор в отношении Дрешлера соответствует требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации. В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую оценку судом на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки не имеется.

Виновность Дрешлера и фактические обстоятельства совершённого им преступления стороной защиты не оспариваются.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано судом по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также конкретных обстоятельств дела.

Все установленные по делу данные о личности осуждённого и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации и подлежащие обязательному учёту при назначении осуждённому наказания, приведены в приговоре и в достаточной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Исходя из этого, суд назначил Дрешлеру наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному пределу санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Дрешлеру за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК Российской Федерации являются правильными и переоценке не подлежат.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части решения о зачёте осуждённому в срок лишения свободы времени его содержания под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом допущены подобные нарушения, отвечающие указанным критериям.

В соответствии с частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК Российской Федерации в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен определить начало исчисления срока наказания, а также принять решение о зачёте в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Гарнизонный военный суд верно указал в приговоре, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, принимая решение о зачёте Дрешлеру в срок лишения свободы времени его содержания под стражей со дня постановления приговора, то есть с 18 января 2021 года и до его вступления в законную силу, суд первой инстанции ошибочно исходил из положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, а именно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как данный срок подлежал зачёту в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации, - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку Дрешлер осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и справедливость постановленного судом первой инстанции в отношении Дрешлера приговора, не устранил указанную ошибку.

Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции указанное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, учитывая, что срок, установленный статьей 401.6 УПК Российской Федерации, не истек, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшийся по делу приговор и апелляционное определение в указанной части и передать дело в данной части на новое судебное рассмотрение в гарнизонный военный суд, в ходе которого необходимо устранить отмеченное нарушение требований уголовного закона.

На основании пункта 11 части 1 статьи 397 УПК Российской Федерации вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК Российской Федерации связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 января 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 апреля 2021 года в отношении Дрешлера Артёма Сергеевича в части зачета в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации времени содержания Дрешлера А.С. под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу (09 апреля 2021 года) в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК Российской Федерации в тот же гарнизонный суд, в ином составе суда.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменений, а кассационную жалобу защитника Саганя В.И. без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев