Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-1848/2021[88а-1855/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-75/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Клименко Анны Сергеевны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 17 июня 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Кабина Андрея Юрьевича об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье"), связанных с отказом в принятии членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Кабина А.Ю. об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье", связанных с вынесением решения от 21 декабря 2021 г. об отказе в принятии членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции признал указанное решение незаконным в части отказа в принятии на учет членов семьи административного истца - "данные изъяты" и обязал должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о постановке названных лиц на жилищный учет в составе семьи военнослужащего.

В связи с реорганизацией в Министерстве обороны Российской Федерации уполномоченных органов жилищного обеспечения определением Североморского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. произведена замена административного ответчика по настоящему делу с ФГКУ "Северрегионжилье" на его правопреемника - ФГАУ "Росжилкомплекс".

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2021 г, представитель административного ответчика Клименко А.С, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание абзаца 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 подпункта "б" пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также судебную практику по иным делам, указывает, что ФИО 1. и ФИО 2... не относятся к исчерпывающему перечню лиц, указанных в абзаце 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые являются членами семьи военнослужащего, в связи с чем таковыми они могут считаться только в случае признания их находящимися на иждивении административного истца в судебном порядке.

Кроме того, ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, автор жалобы утверждает, что ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ, и его сын ФИО 2. ДД.ММ.ГГГГ г.р, несмотря на их регистрацию и совместное проживание с административным истцом, являются отдельной семьей. Доказательства того, что административный истец несет расходы на их содержание отсутствуют, в связи с чем их правовое положение имеет самостоятельный характер, независимый от права Кабина А.Ю. на обеспечение жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Кабин А.Ю, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет и подлежащий увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста, относится к категории военнослужащих, которые вправе претендовать на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства.

По месту службы Кабин А.Ю. с составом семьи... человек: "данные изъяты" зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире, общей площадью 62, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста Кабин А.Ю. обратился в адрес начальника ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением, в котором выразил желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в городе "данные изъяты", избрав в качестве формы обеспечения жилищную субсидию.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" от 21 декабря 2020 г. Кабин А.Ю. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе "данные изъяты" с формой обеспечения в виде жилищной субсидии с составом семьи "данные изъяты" человека: "данные изъяты" В принятии на жилищный учет "данные изъяты" ФИО 1. и его сына ФИО 2. отказано на основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку указанные лица не относятся к членам семьи Кабина А.Ю.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 69 и частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия заместителем начальника ФГКУ "Северрегионжилье" оспариваемого решения от 21 декабря 2020 г. семья Кабина А.Ю, в силу положений жилищного законодательства, состояла из... человек, которые проживали в одном жилом помещении, в которое вселены на законных основаниях, имели совместный бюджет, вели общее хозяйство и пользовались одним имуществом.

С учетом изложенного у административного ответчика отсутствовали законные основания для исключения из состава членов семьи административного истца ФИО 1. и ФИО 2. при решении вопроса о постановке Кабина А.Ю. на жилищный учет.

При этом судебные инстанции верно указали, что при установленных обстоятельствах дела тот факт, что ФИО 1. имеет собственный доход, он и его сын ФИО 2. на иждивении Кабина А.Ю. не состоят и не признаны таковыми в судебном порядке, не лишает указанных лиц права быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве членов семьи административного истца как нанимателя жилого помещения.

Кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих доводы представителя административного ответчика Клименко А.С. о том, что ФИО 1... и ФИО 2. являются отдельной семьей, в связи с чем их правовое положение имеет самостоятельный характер, независимый от права Кабина А.Ю. на обеспечение жилым помещением, в ходе судебного разбирательства по делу в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, приведенные судебными инстанциями выводы, согласуются с разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного судебные инстанции верно указали на наличие у ФИО 1. и ФИО 2. права состоять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве членов семьи административного истца Кабина А.Ю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика Клименко А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 17 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Кабина Андрея Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - ФГАУ "Росжилкомплекс" Клименко Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев