Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-1851/2021[88а-1858/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-10/2021 по кассационной жалобе административного ответчика - командира войсковой части N. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 мая 2021 г., принятые по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Величко Даниила Викторовича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с приостановлением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и существо поступившего отзыва представителя заинтересованного лица, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Величко Д.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с приостановлением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Суд первой инстанции признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от 10 декабря 2020 г. N 453 в части прекращения Величко Д.В. выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения с 1 декабря 2020 г. и обязал воинское должностное лицо его отменить.

В части требований о возложении на административного ответчика обязанности восстановить Величко Д.В. названную выплату судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2021 г, административный ответчик - командир войсковой части N, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения по делу. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание части 4 статьи 15 и статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 и пункта 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 7, 8 и 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, утверждает, что Величко Д.В. утратил право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в связи с отказом от получения предоставленного ему по установленным нормам, пригодного для проживания и отвечающего требованиям жилищного законодательства служебного жилого помещения, общей площадью 78, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, автор кассационной жалобы, указывает на то, что войсковая часть N. является обособленным структурным подразделением юридического лица "данные изъяты"", в связи с чем не могла быть признана в качестве надлежащего ответчика по настоящему административному делу, и полагает, что у судов имелись законные основания для привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков "данные изъяты" и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"".

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Сапиева Н.А. приводит доводы в поддержку поданной административным ответчиком кассационной жалобы, просит ее удовлетворить и отменить принятые судебные акты с вынесением нового решения по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Величко Д.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N..Решением начальника территориального отделения федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2019 г. Величко Д.В. с составом семьи... человека включен в список на предоставление служебного жилого помещения, в связи с чем до 1 декабря 2020 г. ему производилась выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Согласно сообщению уполномоченного жилищного органа от 6 ноября 2020 г. Величко Д.В. предложено служебное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности войсковой части N, общей площадью 78, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", от получения которого 12 ноября 2020 г. он отказался, сославшись на несоответствие его санитарным нормам (отсутствие большей части сантехнического оборудования, газовой плиты, наличие на стенах плесени) и необходимости проведения в квартире капитального ремонта.

Ввиду изложенного на основании приказа командира войсковой части N. от 10 декабря 2020 г. N 453 административному истцу с 1 декабря 2020 г. прекращена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Как подтверждается актом осмотра помещения от 12 февраля 2021 г, произведенного административным истцом с привлечением сотрудника управляющей компании ООО " "данные изъяты"", предложенная ему квартира не соответствует санитарным нормам и является не пригодной для проживания.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, пунктом 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 марта 2016 г. N 303, в также пунктом 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у командира войсковой части N. законных оснований для прекращения административному истцу Величко Д.В. выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 1 декабря 2020 г, поскольку отказ военнослужащего от предложенной ему служебного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду несоответствия квартиры установленным законодательством санитарным, техническим нормам и непригодности для проживания.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, отказ военнослужащего от предложенного ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, без учета соответствия его требования благоустройства, предъявляемым к жилому помещению, не может являться основанием для прекращения оспоренной выплаты.

С учетом изложенного судебные инстанции верно указали, что административный истец Величко Д.В. с 1 декабря 2020 г. не утратил право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ввиду чего оспоренный им приказ командира войсковой части N. является незаконным.

В свою очередь, доводы командира войсковой части N. в кассационной жалобе о том, что войсковая часть N. является ненадлежащим административным ответчиком по делу, исходя из установленного предмета и сторон настоящего спора следует признать безосновательными, как и его утверждение о наличии законных основания для привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков "данные изъяты"" и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"".

Помимо этого каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства непригодности служебного жилого помещения для проживания, командованием войсковой части N. в судебные заседания не представлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика - командира войсковой части N. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177 и 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 мая 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Величко Даниила Викторовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - командира войсковой части N. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев