Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-1857/2021[88а-1872/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-21/2021 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Куденко Алексея Николаевича на решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 июня 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Акмалова Рината Данисовича об оспаривании решения жилищной комиссии названного "данные изъяты", связанного со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика "звание" Жолобова Д.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего ее удовлетворить, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Акмалова Р.Д. об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты"), оформленного протоколом от 31 августа 2020 г, связанного со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции признал незаконным оспоренное решение, в соответствии с которым отменено решение жилищной комиссии Управления от 12 июля 2019 г. о принятии Акмалова Р.Д. и членов его семьи на жилищный учет и оставлено без изменения решение этой же комиссии от 11 марта 2020 г. о снятии военнослужащего с указанного учета, и возложил на коллегиальный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности нахождения административного истца и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 2 августа 2021 г, представитель административных ответчиков - начальника и жилищной комиссии "данные изъяты" Куденко А.Н, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акмалова Р.Д. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, содержание пунктов 1, 5 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", утверждает, что административный истец Акмалов Р.Д, раннее обеспеченный жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам на состав семьи... человека, не заявляющий о своем намерении сдать полученное им жилое помещение в установленном порядке, права на повторное предоставление жилого помещения по линии военного ведомства не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, военнослужащий "данные изъяты" Акмалов Р.Д. заключил первый контракт о прохождении военной службы в июле 1993 года и относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь период прохождения военной службы.

В июле 2003 года Акмалову Р.Д. с составом семьи... человека: "данные изъяты" на праве бессрочного пользовании предоставлено две комнаты, площадью 36, 6 кв.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 76, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в которой административный истец был зарегистрирован.

В 2008 году Акмалов Р.Д. отказался от участия в приватизации части указанной квартиры в пользу членов его семьи, в связи с чем часть жилого помещения в размере 54, 48 кв.м. передана в долевую собственность ФИО 1, ФИО 2. и ФИО 3.

В феврале 2013 года брак между Акмаловым Р.Д. и ФИО 1. расторгнут, и административный истец снялся с регистрационного учета по вышеназванному адресу и убыл к новому месту службы.

В апреле 2013 года административный истец заключил новый брак с ФИО 4. В настоящее время проходит военную службу в городе "данные изъяты" и с составом семьи... человека проживает в съемном жилом помещении.

12 июля 2019 г. решением жилищной комиссии "данные изъяты" Акмалов Р.Д. с составом семьи... человека: "данные изъяты" принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, избрав в качестве формы обеспечения предоставление жилищной субсидии.

11 марта 2020 г. жилищной комиссией "данные изъяты" Акмалов Р.Д. снят с жилищного учета.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" от 31 августа 2020 г. по итогам повторного рассмотрения вопроса о праве Акмалова Р.Д. состоять на жилищном учете, принятое ранее решение от 11 марта 2020 г. оставлено без изменений.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, пришли к обоснованному выводу о том, что Акмалов Р.Д, ранее обеспеченный жилой площадью в городе "данные изъяты" по линии ведомства, в котором предусмотрена военная служба, в размере 13, 62 кв.м. на каждого члена семьи, что менее учетной нормы жилой площади, установленной в городе "данные изъяты" (15 кв.м), в настоящее время с учетом состава его семьи из... человек, имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Вместе с тем, указание в судебных постановлениях о наличии у Акмалова Р.Д. права пользования жилым помещением в размере 12.11 кв.м как бывшего члена собственника жилого помещения, является преждевременным, противоречит требованиям действующего законодательства, и поскольку вопрос об определении размера жилищной субсидии предметом судебного рассмотрения не являлся, однако не влияет на обоснованность выводов о праве административного истца находиться на жилищном учете.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административных ответчиков Куденко А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177 и 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Акмалова Рината Данисовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Куденко Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев