Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-1866/2021[88а-1875/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-26/2021 по кассационной жалобе административного истца - командира войсковой части N. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению командира войсковой части N. об оспаривании решения начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты") (далее - Межрегиональное управление) об отказе во внесении в Акт встречной проверки изменений, связанных с уменьшением размера ущерба.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав объяснения представителя административного истца Журавлевой Е.И. в объеме кассационной жалобы, представителя административного ответчика Тихонова К.И, просившего оставить судебные акты без изменения, а кассационное обращение без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением Центрального окружного военного суда, командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным отказ начальника Межрегионального управления исключить из Акта встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. от 27 декабря 2016 г. (далее - Акт) сведения о нарушениях, связанных со списанием "данные изъяты", и уменьшить данные о размере ущерба на сумму "данные изъяты".

В поданной 27 августа 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого командир воинской части указывает на ошибочное применение судами для разрешения спорных правоотношений приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. "Об утверждении Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации", поскольку контрольные мероприятия проводились Межрегиональным управлением до его издания. Далее ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" автор жалобы утверждает о несостоятельности выводов судов относительно наличия ущерба, так как заявленный административным ответчиком ущерб не нашел своего подтверждения в рамках уголовного судопроизводства, следовательно он не может быть подтвержден и в рамках данного дела. В заключении приводится довод о том, что суды при разрешении спора ограничились проверкой срока и порядка рассмотрения Межрегиональным управлением ходатайства командира войсковой части N, однако предметом спора по данному делу является не порядок рассмотрения этого обращения, а вынесенное по его результатам решение.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационное обращение без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 19 сентября по 5 декабря 2016 г. Межрегиональным управлением проведена встречная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, в ходе которой выявлено отсутствие полетных листов (заданий на полет), в связи с чем составлен Акт с выводом о незаконном списании "данные изъяты" при эксплуатации воздушных судов на сумму "данные изъяты". Командиру воинской части предложено в срок до 1 марта 2017 г. принять сумму ущерба к учету, а также провести административное расследования с целью выявления виновных лиц и привлечения их к материальной ответственности, с чем административный истец не согласился.

10 августа 2017 г. командиром войсковой части N. в адрес Межрегионального управления направлены возражения на Акт, которые последним были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, а выводы о причинении ущерба признаны обоснованными. О результатах рассмотрения возражений составлен соответствующий протокол от 30 августа 2017 г, который был предметом судебного разбирательства в Екатеринбургском гарнизонном военном суде. Вступившим в законную силу решением от 28 ноября 2017 г. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий начальника Межрегионального управления, связанных с отказом в изменении квалификации нарушений было отказано.

25 декабря 2019 г. заместитель военного прокурора Еланского гарнизона уведомил командира воинской части, что в ходе доследственной проверки по указанному Межрегиональным управлением ущербу, каких-либо данных, свидетельствующих о фактах хищения "данные изъяты", его растрате (присвоении), совершения действий, направленных на противоправное завладение военным имуществом не установлено, ввиду чего следователем "данные изъяты" 1 сентября 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц воинской части.

На основании чего командир воинской части 31 июля 2020 г. направил в адрес начальника Межрегионального управления письменное ходатайство, в котором просил исключить из Акта проверки нарушения, связанные со списанием "данные изъяты", и уменьшить размер ущерба на сумму "данные изъяты", однако письмом начальника контрольного органа от 2 сентября 2020 г. данное ходатайство оставлено без реализации.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование и, вопреки мнению автора об обратном, правильно применили положения Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. (далее - Регламент), Порядок организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2013 г, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законодательства со стороны Межрегионального управления при рассмотрении ходатайства административного истца об уменьшении размера ущерба, поскольку установленные в ходе ревизии нарушения списания "данные изъяты" на сумму "данные изъяты", отраженные в Акте, обоснованно отнесены к реальному ущербу.

Довод автора об отсутствии реального ущерба со ссылкой на постановление следователя "данные изъяты" от 1 сентября 2017 г. является несостоятельным, поскольку оно не снимает с командира воинской части обязанности по изданию приказа о постановке суммы ущерба, выявленной по результатам контрольных мероприятий в 2016 году, на бухгалтерский учет и отражении ее в книге учета недостач. При этом законность действий Межрегионального управления, связанных с внесением в Акт выводов о незаконном списании "данные изъяты" на сумму "данные изъяты". установлена вступившим в законную силу судебным актом Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2017 г, который, в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Следует признать безосновательным и мнение автора жалобы о том, что суды ограничились лишь проверкой срока и порядка рассмотрения Межрегиональным управлением ходатайства командира войсковой части N... Мотивированная всесторонняя оценка действий административного ответчика нашла свое отражение в состоявшихся судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы на обоснованность выводов судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления не влияют, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Обжалованные судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению командира войсковой части N, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев