Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-1881/2021[88а-1900/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2021 по кассационной жалобе административного истца Иванова Павла Николаевича на определение Крымского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г., принятые по заявлению "звание" Иванова П.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения указанного гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения Иванова П.Н, выступившего в поддержку доводов кассационного обращения, объяснения представителя административных ответчиков Бабичева А.И, предложившего судебные постановления оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Крымского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Иванова П.Н. с требованиями о признании незаконными действий начальника "данные изъяты" и начальника Службы в г. "данные изъяты" (далее - Служба), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 августа по 17 сентября 2019 г, а также возложении на начальника "данные изъяты" обязанности по выплате ему данной компенсации.

Определением гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда от 14 июля 2021 г, в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2021 г, Иванов П.Н. просит обжалованные судебные постановления отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование этого, ссылаясь на нормы процессуального законодательства, судебные постановления Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, приводит доводы аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к несогласию с вынесенным 20 января 2021 г. судебным актом и иной оценкой доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований суд кассационной инстанции не находит.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам изложен в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одним из таких обстоятельств являются существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, и в частности в постановлениях по делам "Ведерников против Российской Федерации" и "Праведная против Российской Федерации", процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, лицо, требующее отмены судебного решения должно доказать, что у него не было возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет решающее значение для дела. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера; полномочия по пересмотру должны быть осуществлены для исправления фундаментальных судебных ошибок и ошибок при отправлении правосудия, а не использоваться для "замаскированного обжалования".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2021 г. Иванов П.Н, обратившись в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, привел фактические данные, уже исследовавшиеся в ходе судебного разбирательства, по итогам которого суд отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав доводы, изложенные в обращении Иванова П.Н. от 15 апреля 2021 г, а также материалы административного дела и принятые по ним итоговые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив положения статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к данному административному делу, поскольку сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов не противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Крымского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г, принятые по заявлению Иванова Павла Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка