Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-1887/2021[88а-1890/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") - Астафьевой Яны Александровны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Кравцова Евгения Алексеевича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Востокрегионжилье"), связанных с отказом в обеспечении всех членов семьи служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 г, удовлетворен административный иск Кравцова Е.А, в котором он просил признать незаконным отказ ФГКУ "Востокрегионжилье" (реорганизованного путём присоединения к ФГАУ "Росжилкомплекс"), выраженный письмом должностного лица жилищного органа от 9 октября 2020 г, в признании его в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения на состав семьи... человека с учетом... детей "данные изъяты".

В поданной 6 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Астафьева Я.В. просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего обеспечение военнослужащих и членов их семьи жильем, а также на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судом неверно установлены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы, регулирующие порядок принятия на жилищный учет членов семьи военнослужащего. При этом обращает внимание, что дети супруги административного истца - "данные изъяты" на иждивении у него не находятся, поскольку данный факт судебным решением не устанавливался, имеют своих родителей и, соответственно, не могут относиться к членам семьи военнослужащего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что административному истцу на основании договора найма служебного жилья от 17 ноября 2017 г. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 36, 44 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

7 октября 2017 г. Кравцов Е.А. заключил брак с гражданкой ФИО. и с 17 октября 2017 г. совместно с супругой и... её детьми "данные изъяты" административный истец проживает в указанной квартире.

В сентябре 2020 г. административный истец с целью улучшения жилищных условий обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о включении в состав его семьи супруги и... ее детей "данные изъяты". Оспариваемым решением жилищного органа ему в этом отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 69 ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о том, относятся ли дети супруги административного истца к членам его семьи при принятии их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, определяющее юридическое значение имеет факт вселения указанных лиц в занимаемое истцом жилое помещение именно в качестве членов его семьи.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали вышеприведенные нормы права, и вопреки доводам автора кассационной жалобы, пришли к верному выводу о том, что оспоренное решение жилищного органа об отказе административному истцу в принятии несовершеннолетних детей супруги совместно с ним на жилищный учёт, противоречит действующему законодательству, и правильно удовлетворили административное заявление.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Кравцова Евгения Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Астафьевой Яны Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка