Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-1889/2021[88а-1906/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-100/2021 по кассационной жалобе административного истца - командира войсковой части N. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г., принятые по административному исковому заявлению командира войсковой части N. об оспаривании решения врио начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") (далее - межрегиональное управление), принятого по донесению командира названной воинской части об устранении нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части N, в котором он оспорил решение врио начальника межрегионального управления от 20 февраля 2021 г, принятое по его донесению об устранении выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений в части указания на причинение ущерба государству в размере "данные изъяты". в результате повреждения "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2021 г, административный истец - командир войсковой части N, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене принятых по делу судебных актов полностью или в части и вынесении нового решения по делу об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование этого, автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание статей 2 и 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г..N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", пункта 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г, пункта 25 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г..N 157н, пункта 56 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора " "данные изъяты"", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2016 г..N 256н, пункта 5 приложения N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г.." "данные изъяты"", утверждает, что выявленные в ходе проведенной выездной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. нарушения в части неправильного хранения и повреждения "данные изъяты", повлекшие причинение материального ущерба на сумму "данные изъяты", им своевременно устранены в установленном законом порядке и с разрешения вышестоящего командования, посредством перевода "данные изъяты" в четвертую категорию, изъятия с длительного хранения и закладки на текущее довольствие, и, соответственно, изъятия с

текущего довольствия и закладку на длительное хранение "данные изъяты" 2-ой категории.

В связи с этим автор жалобы полагает, что действия начальника межрегионального управления, связанные с отказом 20 февраля 2021 г. в рассмотрении направленных ему сведений об устранении нарушений и решении вопроса об уменьшении размера выявленного в ходе выездной проверки ущерба на сумму "данные изъяты", являются необоснованными.

В поданных возражениях административный ответчик - начальник межрегионального управления, опровергая изложенные административным истцом доводы в кассационной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что 24 октября 2018 г. в войсковую часть N. поступило "данные изъяты" 1-ой категории стоимостью "данные изъяты" за единицу, из которых "данные изъяты" переведены на длительное хранение.

В ходе проведенной выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. должностными лицами межрегионального управления выявлены дефекты у находящихся на длительном хранении "данные изъяты" 1-ой категории в виде "данные изъяты", не позволяющие использование их по прямому назначению. В результате названных повреждений установленный ущерб государству составил "данные изъяты", о чем указано в пункте 5.4 акта выездного контрольного мероприятия от 17 августа 2020 г..

По итогам проведенного в войсковой части N. административного расследования по факту повреждения "данные изъяты" установлено, что они имели повреждения, не позволяющие использование их по прямому назначению, в связи с чем подлежат переводу в 4-ую категорию.

Как следует из донесения командира войсковой части N. от 22 января 2021 г. комиссией воинской части плиты "данные изъяты" в связи с имеющимися дефектами переведены из 1-ой категории в 4-ую категорию и сняты с длительного хранения. По разрешению вышестоящего командования вместо них на длительное хранение заложены "данные изъяты" 2-ой категории. С учетом изложенного командир войсковой части N, ссылаясь на устранение выявленного в ходе выездной проверки нарушения, просил снять его с контроля и уменьшить размер установленного в акте от 17 августа 2020 г. ущерба на сумму 750 404 руб.

Согласно письменному сообщению начальника межрегионального управления от 20 февраля 2021 г. для рассмотрения сведений о выполнении предложений акта от 17 августа 2020 г. и решения вопроса об уменьшении суммы ущерба с учетом мероприятий, проведенных воинской частью в отношении "данные изъяты", необходимо произвести расчет справедливой стоимости указанных плит, в соответствии с положениями приказов Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157н и от 31 декабря 2016 г. N 256н. В связи с изложенным должностным лицом предложено командиру войсковой части N. представить дополнительной донесение об устранении нарушений.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, и руководствуясь статьями 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 2 и 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", пунктами 2 и 5 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренные административным истцом действия и решение начальника межрегионального управления, связанное с письменным отказом от 20 февраля 2021 г. в рассмотрении сведений о выполнении предложений акта от 17 августа 2020 г. и решении вопроса об уменьшении суммы ущерба на сумму "данные изъяты", являются законными и основанными на установленных вышеназванными нормативно-правовыми актами требованиях законодательства.

Так, вопреки утверждению административного истца в кассационной жалобе, основанием для отказа в рассмотрении его донесения от 22 января 2021 г, явилось несоответствие действий командира войсковой части N, направленных на устранение выявленных в ходе выездной проверки нарушений, касающихся повреждения "данные изъяты" первой категории, требованиям, приведенным в Регламенте организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г, в соответствии с которыми для определения правильной суммы устраненного ущерба административному истцу необходимо произвести расчет справедливой стоимости указанных плит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца - командира войсковой части N. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению командира войсковой части N, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев